Ухвала суду № 59573238, 04.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1286/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1406/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Буленка О.О.

суддів: Дорош А.І., Кузнецової О.Ю.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказала, що не погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, оскільки даний розрахунок проведений без врахування строку позовної давності. Також, зазначила, що експертизу необхідно призначити, оскільки вона не володіє спеціальними знаннями, в звязку з чим не в змозі самостійно перевірити правильність розрахунків.

Дослідивши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про призначення судової економічної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачами не заявлялось.Поважних причин, які б перешкоджали відповідачам скористатись своїм процесуальним правом та заявити клопотання про призначення експертизив суді першої інстанції, останні апеляційному суду не навели.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судової економічної експертизи по даному предмету спору, а тому в задоволенні заяви слід відмовити..

Враховуючи викладене та керуючись ст .143 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: О. О. Буленко

_______А.І.Дорош ____О.Ю.Кузнецова