Рішення № 5957267, 29.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа№ 26/57

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Городок Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів

про: стягнення 136883,58 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 541 від 27.04.2009 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Городок Львівської області звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів про стягнення 136883,58 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2009 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.03.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4170506.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

02.01.2008 р. між сторонами укладено договір № ТП-541 (далі по тексту договір).

Згідно умов договору позивач зобовязався на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти відповідачу (передавати у власність відповідача) визначений цим договором товар, а відповідач зобовязався на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивачем по видатковим накладним поставлено відповідачу товар на загальну суму 242998,22 грн. (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку один раз в 30 днів за реалізований товар з моменту отримання товару від Постачальника (позивача).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару виконав частково на суму 40600,00 грн. та повернув товар на суму 70124,29 грн. 20.01.2009 р. між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 20.01.2009 р. становила суму в розмірі 164379,93 грн. Після підписання акт звірки взаєморозрахунків відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 32106,00 грн. Таким чином, станом на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала суму в розмірі 132273,93 грн.

Слід зазначити, що 26.02.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 7 від 25.02.2009 р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 132273,93 грн. та пеню в розмірі 11745,88 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасне оплату за поставлений товар Покупець (відповідач) сплачує Постачальникові (позивачу) пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 4609,65 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів, вул. Галицька, 4 (р/р 2600900601403 в ЛФ „Укрсімбанк” м. Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Філії Городоцька ВОБ № 6324, м. Городок, МФО 385015, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) 132273 грн. 93 коп. основного боргу, 4609 грн. 65 коп. пені, 1 368 грн. 83 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.