Рішення № 59566453, 10.08.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
10.08.2016
Номер справи
204/2100/15-ц
Номер документу
59566453
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 204/2100/15-ц

Провадження № 2/204/1875/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Черкез Д.Л.,

при секретарі судового засідання Бідник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «МЕІОР БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 39573,66 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 липня 2014 року між ПАТ Банк «МЕЛІОР БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0/ФКР/26/14. Згідно вищезазначеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00, зі сплатою 25,00 % річних, строком на 12 місяців з 14 липня 2014 по 13 липня 2015 року зі сплатою кредиту, відсотків за користування ним та інших платежем. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 16.03.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 39573,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом 20845,00 грн.; заборгованість за простроченим кредитом 16 590,00 грн., прострочені проценти 1025,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 75,01 грн., пеня за несвоєчасно сплату кредиту 1038,09 грн. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти стягнення заборгованості за кредитом, однак не визнав вимоги в частині стягнення з нього відсотків за договром.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 липня 2014 року між ПАТ Банк «МЕЛІОР БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0/ФКР/26/14 (а.с. 10-15).

Позивач виконав свій обовязок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів в розмірі 50000,00 грн. за вирахуванням, відповідно до п. 1,2 кредитного договору, суми комісії у розмірі 500,00 грн. Факт надання відповідачу грошових коштів за кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 5764 від 14.07.2014 року на суму 49500,00 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 16 березня 2015 року виникла заборгованість відповідача за кредитним договором, яка, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), становить 39573,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом 20845,00 грн.; заборгованість за простроченим кредитом 16 590,00 грн., прострочені проценти 1025,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 75,01 грн., пеня за несвоєчасно сплату кредиту 1038,09грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають судовому захисту, оскільки права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань. Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно доч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вимогист. 80 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, суд визначає, що ціна позову у даній справі становить 39573,66 грн., у звязку з чим судовий збір у цій справі підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 395,74 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕЛІОР БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕЛІОР БАНК» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 9, прим. 75; к/р 32005106000 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 307435, ідентифікаційний код - 37987811) заборгованість за кредитним договором № 0/ФКР/26/14 від 14 липня 2014 року у розмірі 39573,66 грн. (тридцять девять тисяч пятсот сімдесят три гривня, 66 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 20845,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот сорок пять гривень, 00 копійок); заборгованість за простроченим кредитом 16 590,00 грн. (шістнадцять тисяч пятсот девяносто гривень, 00 копійок), прострочені проценти 1025,56 грн. (одна тисяча двадцять пять гривень, 56 копійок), пеня за несвоєчасну сплату процентів 75,01 грн. (сімдесят пять гривень, 01 копійка), пеня за несвоєчасно сплату кредиту 1038,09грн (одна тисяча тридцять вісім гривень, 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 395,74 грн.(триста девяносто пять гривень, 74 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез

Часті запитання

Який тип судового документу № 59566453 ?

Документ № 59566453 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59566453 ?

Дата ухвалення - 10.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59566453 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59566453 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59566453, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 59566453, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 59566453 відноситься до справи № 204/2100/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 204/2100/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59566449
Наступний документ : 59566456