Ухвала суду № 59565840, 06.05.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/754/14-ц

провадження №6/176/24/16

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих документів по справі №176/754/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчих документів, що видані на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у справі №176/754/14-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу за невиконання умов кредитного договору №F22.199.70360 від 04 січня 2013 року у розмірі 61865 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят пять) гривен 21 копійка, з яких 15392,31 грн. - основний борг; 4575,69 грн. прострочений борг; 17618,87 грн. - прострочені проценти; 167,13 грн. - строкові проценти; 644,49 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 23466,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, та 618 (шістсот вісімнадцять) гривен 65 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Заява обґрунтована тим, що строк предявлення виконавчих документів до виконання закінчився ще до їх отримання, отже ПАТ «Ідея Банк» позбавлений можливості примусового виконання рішень.

Представник стягувача, як і боржник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши у судовому засіданні заяву, матеріали цивільної справи №176/754/14, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення відповідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов кредитного договору №F22.199.70360 від 04 січня 2013 року у розмірі 61865 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят пять) гривен 21 копійка, з яких 15392,31 грн. - основний борг; 4575,69 грн. прострочений борг; 17618,87 грн. - прострочені проценти; 167,13 грн. - строкові проценти; 644,49 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 23466,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, та 618 (шістсот вісімнадцять) гривен 65 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

За заявою позивача від 17.03.2015 року на адресу ПАТ «Ідея Банк» направлено виконавчий лист, який отримано представником позивача ОСОБА_3 22.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що мається в матеріалах справи.(а.с.82).Строк предявлення виконавчого документа до виконання до 02 лютого 2016 року.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У заяві представник ПАТ»Ідея Банк», зазначає, що причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання збіг ще до його отримання. Однак в матеріалах справи мається поштове повідомлення в якому датою отримання значиться 22.04.2015 року.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку представником ПАТ Ідея Банк, не зазначено посилань на конкретні причини що перешкоджали стягувачу протягом року з часу отримання виконавчого листа предявити його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заява стягувача не містить поважних причин, які свідчили б про позбавлення можливості юридичної особи ПАТ Ідея Банк своєчасно пред'явити виконавчий документ до виконання, за таких обставин у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання необхідно відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих документів по справі №176/754/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська