Рішення № 5955369, 21.07.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2895/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І.

при секретарі Процюку Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення оплати за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення оплати за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку в сумі 170 грн. 12 коп. і підтримав його в судовому засіданні в особі свого представника, мотивуючи тим, що 7.12.1994р. між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. За період часу з січня 2007р. по квітень 2007р. відповідач не оплатив послуги зв'язку, користуючись телефоном НОМЕР_1, їхні рахунки залишились без оплати. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 170 грн. 12 коп., сплачений ними судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (а. с. № 64), про причини неявки суд не повідомляв. В суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач користувався телефоном НОМЕР_1, який з 26.04.2007р. скасовано (а. с. № 5).

7.12.1994р. ВАТ "Укртелеком" на підставі заяви ОСОБА_1 було встановлено телефон НОМЕР_2 за його адресою, який перейменовано на № НОМЕР_1 (а. с. № № 8, 9).

2

Квитанції підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з січня по - квітень 2007р. складає 170 грн. 12 коп. (а. с № № 39-49), тому вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. п. 151, 154, 155 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 639 від 28.06.1997р., абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги зв'язку.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, тому з відповідача належить стягнути державне мито на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. №№1, 2).

На підставі викладеного, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Києва, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції Райфайзен банк "Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 170 грн. 12 коп., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 251 (двісті п'ятдесят одну) грн. 12 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву, але апеляційну скаргу не було подано в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя: