Ухвала суду № 59548624, 05.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1041/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 2 Олійник М.Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівПальонного В. С., Бабенка В. М. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_11 та ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_9, сектору державної реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2010 року у справі № 2 - 615/2010 визнано дійсними договори купівлі - продажу майнових паїв членів КСП «Перемога» між ОСОБА_9 та 158 власниками майнових паїв КСП «Перемога», в тому числі і між ними, та визнано за ОСОБА_9 право власності на ряд нерухомого майна.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20 квітня 2015 року їм стало відомо, що на підставі вказаного вище рішення Христинівського районного суду ОСОБА_9 04 листопада 2010 року у реєстраційній службі Христинівського районного управління юстиції здійснив державну реєстрацію його права на ряд нерухомого майна, зазначеного у вказаному рішенні.

Позивачі зазначають у позові, що про існування даного рішення вони не знали до 2013 року, коли воно було оскаржено до апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_12, і вони були залучені, як відповідачі, до участі у цій справі.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року скасовано рішення Христинівського районного суду від 08 жовтня 2010 року.

Після ухвалення рішення апеляційним судом Черкаської області вони звернулися з письмовими заявами до ОСОБА_9 про повернення їхньої частки нерухомого майна (паю) КСП «Перемога», на які вони відповіді не отримали.

Позивачі вказують, що підставою для набуття права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно та його державної реєстрації, 04 листопада 2010 року було рішення Христинівського районного суду від 08 жовтня 2010 року, яке рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року скасоване. Отже, вказує позивач з цього випливає, що внаслідок скасування вказаного рішення у ОСОБА_9 немає законних підстав на право приватної власності на нерухоме майно.

В зв'язку із чим звернулися до суду із даним позовом та просили скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс - ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1, майновий комплекс темник по АДРЕСА_2, майновий комплекс будівель та споруд «гусеферма-свинарник» по АДРЕСА_3, майновий комплекс «овочесховище» по АДРЕСА_4, майновий комплекс машино - тракторного парку по АДРЕСА_5, майновий комплекс будівельної бригади по АДРЕСА_6, майновий комплекс зерноскладу по АДРЕСА_7, майновий комплекс будівель та споруд контори по АДРЕСА_8, майновий комплекс будівель та споруд адмінкорпусу по АДРЕСА_9, майновий комплекс будівель та споруд їдальні по АДРЕСА_10, майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_11; визнати недійсними свідоцтва про право власності ОСОБА_9 на вказане нерухоме майно та стягнути з нього на їх користь усі судові витрати.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Стягнути з відповідача на користь позивачів всі судові витрати у даній справі.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції 27.07.2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, оскільки апелянт має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу та його права не порушено, а апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно закрити.

Апелянту роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. ст. 303, 304, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія судді , -

у х в а л и л а :

Заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :