Ухвала суду № 59548622, 08.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1792/16

Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,, -

в с т а н о в и в :

Черкаським районним судом Черкаської області від 2 березня 2016 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 березня 2016 року не сплативши судовий зхбір. Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2016 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору. 21 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Черкаської області заяву про повернення апеляційної скарги. Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

6 липня 2016 року до апеляційного суду повторно, без сплати судового збору, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2.03.2016 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Причиною пропуску строку на оскарження ОСОБА_1 вказує те, що у нього були відсутні необхідні кошти для сплати судового збору. Скарга, подана апелянтом, за своїм змістом ідентична, крім прохання про поновлення строку на оскарження, скарзі, поданій в березні 2016 року на це ж саме рішення. Апелянт не надав належних та допустимих доказів свого незадовільного майнового стану у квітні-червні 2016 року, що могло бути перешкодою для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2016 року причини пропуску строку суддею не визнано поважними за відсутності доданих до заяви доказів незадовільного майнового стану, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2.03.2016 року залишено без руху, надано строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням необхідного обґрунтування та доказів такого обґрунтування та сплату судового збору.

5 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

В заяві апелянт повторно посилається на скрутне матеріальне становище на протязі квітня-червня 2016 року як на поважну причину пропуску строку, однак вимоги ухвали судді від 8.07.2016 року про необхідність надання до заяви доказів скрутного матеріального становища не виконав і жодного доказу не надав.

Як вбачається із змісту позовної заяви та апеляційної скарги, підставою позовних вимог ОСОБА_1 про передачу дітей на виховання йому, а не колишній дружині, є посилання на його високі доходи, які можуть забезпечити належний рівень життя та виховання дітей, а також на допомогу у вихованні дітей його батьків.

У клопотанні про поновлення строку навпаки, ОСОБА_1 посилається на свій незадовільний майновий стан та непрацездатність своїх батьків як на поважну підставу поновлення строку на оскарження.

За встановлених фактичних обставин та за відсутності будь-яких доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1, посилання на пропуск строку подачі апеляції з підстав скрутного матеріального стану позивача без надання суду доказів скрутного матеріального стану, вважаю, що апелянт не довів факту свого скрутного матеріального стану на час подачі апеляційної скарги і підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: О. В. Качан