Ухвала суду № 59531308, 08.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/6055/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Липчанського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Липчанський В.М. 04.08.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції П.М. Гультай, яким просив надати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (МФО 351931), що містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" (МФО 351931) фізичною особою «ОСОБА_10» (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1)за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням; в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (МФО 351931)(м. Харків, пр. Науки, 36, індекс 61166), з можливістю вилучення даної документації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом у ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_2). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_5, як на організатора вчиненого шахрайства.

Надалі встановлено, що вищевказані громадяни, які вкладали гроші у будівництво будинку по АДРЕСА_1 та є інвесторами, бачили, що будинок не будується; у складі створеної з них ініціативної групи на чолі з ОСОБА_6 з 2011 по 2013 роки зверталися періодично за допомогою до мера м. Харкова ОСОБА_7, який на зібраннях з ними та ОСОБА_5, іншими особами визначили «шлях допомоги» у вигляді виділу та продажу прибудови до вищевказаного будинку «супермаркету «Рост», яка раніше була одним цілим з будинком, щоб потім ці гроші пішли на добудову самого будинку. Слідство підозрює, що далі у результаті відчуження ОСОБА_5 активів ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» (котре мало зобов'язання перед інвесторами щодо будівництва ЖК «Перемога») у вигляді нерухомого майна мала злочинна схема заволодіння коштами від продажу даної прибудови (об'єкта незавершеного будівництва - торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності - 90 % по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076), так як встановлено, що у 2012 році дана ділянка була «реалізована», але на сьогодні будівництво вищевказаного будинку не завершено.

Щодо цієї схеми, то встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу із ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт», котрий є правонаступником ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (останнє підприємство перебуває у стадії банкрутства), було виділено та створено таким чином ТОВ «Техноопт-С», куди по розподільчому балансу перейшла повністю вищевказана прибудова. Засновником ТОВ «Техноопт-С» спочатку був ОСОБА_5 Далі мала місце заміна засновника (учасника) даного підприємства на ОСОБА_8. Інше підприємство - ТОВ «Інтертрейд Харків», де засновниками є приближені до ОСОБА_5 особи, 06.01.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» у м. Харкові взяло короткостроковий кредит на суму приблизно 1,6 млн. доларів (13 млн. грн.). У цей час, коли «вирішувалося питання про продаж добудови й витрачання цих грошей на добудову вищевказаного будинку», ТОВ «Техноопт-С» починає у ході взяття вказаного кредиту виступати поручителем за ТОВ «Інтертрейд Харків» перед ПАТ «Банк Золоті ворота» й поручається вищевказаною прибудовою. ТОВ «Інтертрейд Харків» не повертає кредит; за позовом до суду банка, відповідно, дана добудова переходить у власність ПАТ «Банк Золоті ворота», котрий її (добудову) за договором купівлі-продажу вже 23.03.2012 продає Сучасному українсько-американському підприємству «Європоль» у формі ТОВ (котрий володіє вищеописаними супермаркетами «Рост») за приблизно 19 млн. грн. Також є інформація у слідства, що пізніше 27.06.2012 одним із співзасновників СУАП «Європоль» ТОВ ОСОБА_9 була занесена й розміщена на власних рахунках ОСОБА_5 та президента ПАТ «Банк Золоті ворота» ОСОБА_10 сума грошей - приблизно 1,6 млн. доларів США (дана сума співпадає із сумою взятого кредиту ТОВ «Інтертрейд Харків» у ПАТ «Банк Золоті ворота», тому слідство вважає, що ОСОБА_9 дані гроші міг занести 27.06.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» й розмістити на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_10, щоб легалізувати їх «подальшу долю»).

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_11 показав, що він є інвестором будівництва по АДРЕСА_1, де оплатив ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» повну вартість квартири №65 у цьому будинку, але на сьогодні не отримав ні квартири, ні грошей. Йому також було відомо про домовленість ОСОБА_5 про продаж вищевказаної добудови мережі супермаркетів «Рост» (СУАП «Європоль» ТОВ), щоб потім отримані гроші пішли на добудову про-інвестованого ним будинку. Крім цього, з липня 2004 року по січень 2015 року ОСОБА_11 працював на посаді заступника начальника управління та безпеки «Банку Золоті ворота», розташованого по пр. Науки, 36, у м. Харкові, де президентом був ОСОБА_10. 27.06.2012 до «Банку Золоті ворота» приїхав невідомий чоловік, якого ОСОБА_10 ОСОБА_11 представив, як представника мережі супермаркетів «Рост», де потім за вказівкою ОСОБА_10 ОСОБА_11 провів даного чоловіка до касового відділу банку. Надалі даний чоловік передав на рахунки у «Банку Золоті ворота» 1 603 936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша - у розмірі 400 001 доларів США були розміщені на двох рахунках ОСОБА_10, як фізичної особи. У подальшому доля цих грошей невідома, будівництво ЖК «Перемога» по АДРЕСА_1, завершено не було.

На сьогодні ОСОБА_11 у ході пред'явлення осіб для впізнання впізнав ОСОБА_9, котрий є співзасновником СУАП «Європоль» ТОВ (котрі володіють супермаркетами «Рост»), як особу, котра 27.06.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» розмістила готівкою 1 603 936 доларів США на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Згідно довідки від ПАТ «Банк Золоті ворота» (МФО 351931) інформація щодо відомостей про наявність депозитних вкладів та розрахункових рахунків на ОСОБА_10 відноситься до банківської таємниці.

Слідчий вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_10 незаконно заволодів вищевказаними грошима на загальну суму 850 000 доларів США та може бути причетним до вчинення шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України з приводу заволодіння грошима на будівництво ЖК «Перемога» по АДРЕСА_1.

Слідчий вказав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" (МФО 351931) фізичною особою «ОСОБА_10» (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" (МФО 351931) фізичною особою «ОСОБА_10», має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (щодо руху грошових коштів на вищевказаних рахунках за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням).

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ПАТ «Банк Золоті ворота», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вбачається, що у період з 2006 по 2013 років фізичними особами у кількості понад 100 осіб було укладено договори про участь у будівництві з ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», перераховано гроші на суму понад 50 млн. грн., але останнім договір не було виконано, чим завдано потерпілим матеріальний збиток у особливо великих розмірах, де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» і ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», так і президент на той час ПАТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_10

Проте обставини, зазначені слідчим у клопотанні, та саме у зв'язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ПАТ "Банк Золоті ворота" (МФО 351931), з метою встановлення обставин внесення на рахунки ОСОБА_10, як фізичної особи, у «Банку Золоті ворота» 1 603 936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша - у розмірі 400 001 доларів США, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, відкритому за ч.4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ТОВ «Інтертрейд Харків», де засновниками є приближені до ОСОБА_5 особи, 06.01.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» у м. Харкові взяло короткостроковий кредит на суму приблизно 1,6 млн. доларів (13 млн. грн.).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що ТОВ «Інтертрейд Харків», 06.01.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» у м. Харкові взяло короткостроковий кредит на суму приблизно 1,6 млн. доларів.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник