Ухвала суду № 59531309, 08.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/6054/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Липчанського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Липчанський В.М. 04.08.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції П.М. Гультай, яким просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме: звернень до Харківської місцевої ради чи Адміністрації Шевченківського району Харківської місцевої ради (тодішнього Дзержинського району) як членів ініціативної групи, так і окремих інвесторів будівництва 23-поверхового ЖК «Перемога» по пр. Перемога, 61-А, (кут пр. Л.Свободи) у м. Харкові, та відповідей їм на ці звернення; протоколів зібрань з ініціативною групою чи з інвесторами в різних місцях, наприклад у Харківській міській раді, Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (тодішнього Дзержинського району), на території будівництва 23-поверхового ЖК «Перемога» по пр.Перемоги, 61-А, (кут пр. Л.Свободи) у м.Харкові тощо; інших документів про взаємовідносини з вищевказаною ініціативною групою, котрі перебувають у Харківській міській раді за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7 (к.т. 057-760-73-69), з можливістю ознайомитися с даними документами та зробити їх копії (фото-копії).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Під час досудового розслідування, а саме допиту інвесторів ЖК «Перемога» та ініціативної групи стало відомо, що під час багаторазових зустрічей вищесказаних осіб з посадовими особами Харківської міської ради чи Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (тодішнього Дзержинського району), неодноразово обговорювались проблемні питання добудови ЖК «Перемоги», а саме 23-поверхового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 61-А кут пр. Л.Свободи.

На вищевказаних зустрічах, зокрема, обговорювалося питання щодо «допомоги» інвесторам ЖК «Перемога» у вигляді продажу добудови до даного будинку - об'єкта незавершеного будівництва - торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності - 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076). Дані зустрічі проводилися під форматом складання відповідних протоколів, котрі можуть мати доказове значення у провадженні. Крім цього, вищевказані інвестори колегіально чи одноособово зверталися до Харківської міської ради чи Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Харківська міська рада 17.03.2016 надала письмову відповідь щодо необхідності отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до документів - вищевказаних протоколів та звернень громадян.

Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що протоколи зібрань, звернення інвесторів будівництва ЖК «Перемога» до Харківської міської ради мають доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до протоколів зібрань, звернень й відповідей на них інвесторів будівництва ЖК «Перемога» до Харківської міської ради, котрі перебувають у Харківській міській раді.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник Харківської міської ради, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480001435 від 17.03.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити документи, зазначені в клопотанні, не вказуючи дат документів, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що документи, перебувають або можуть перебувати у володінні Харківської міської ради, оскільки, як зазначено вище, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, до звернень до Адміністрації Шевченківського району Харківської місцевої ради (тодішнього Дзержинського району) як членів ініціативної групи, так і окремих інвесторів будівництва 23-поверхового ЖК «Перемога» по пр. Перемога, 61-А, (кут пр. Л.Свободи) у м. Харкові, та відповідей їм на ці звернення.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області -капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник