Ухвала суду № 59524209, 01.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 липня 2016 р. справа № 804/3494/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року начальник Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/3494/15 за позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Полумя про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 в розмірі 2 815,88 грн.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік

територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на належного - Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.06.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 01.07.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

03 березня 2015 р. управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Полумя заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за січень та лютий 2015 р. в розмірі 2 815,88 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Полумя на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року повернуто заявнику.

Посилаючись на те, що територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області реорганізовано, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/3494/15.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 804/3494/15 з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. по справі № 804/3494/15 з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2