УХВАЛА
01 липня 2016 р. справа № 804/3494/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-
в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року начальник Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/3494/15 за позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Полумя про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 в розмірі 2 815,88 грн.
В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік
територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на належного - Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 02.06.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання 01.07.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника в порядку письмового провадження.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
03 березня 2015 р. управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Полумя заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за січень та лютий 2015 р. в розмірі 2 815,88 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області було задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Полумя на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року повернуто заявнику.
Посилаючись на те, що територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області реорганізовано, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/3494/15.
При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів справи вбачається, що Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 804/3494/15 з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як його правонаступника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Заяву Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. по справі № 804/3494/15 з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 59524209, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/3494/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: