УХВАЛА
21 червня 2016 р. справа № 804/13792/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-
в с т а н о в и в:
18 травня 2016 року начальник Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/13792/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 1215,21 грн.
В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік
територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на належного Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 19.05.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання 21.06.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником зазначив про розгляд справи в порядку письмового провадження.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
04 вересня 2015 р. управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" заборгованість за липень 2015 року у розмірі 1215,21 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.
Посилаючись на те, що територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу реорганізовано, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/13792/15.
При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів справи вбачається, що Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 804/13792/15 з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як його правонаступника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. по справі № 804/13792/15 з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ухвала не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 59524200, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13792/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: