Ухвала суду № 59522507, 20.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/2490/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Джуги С.Д.

суддів : Кеміня М.П., Кожух О.А.

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду від 10 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Грушівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тячівського районного суду від 10 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Грушівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди зупинено.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні цього ж суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст ОСОБА_5» про визнання незаконним та скасування рішень Грушівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, без вирішення якої дана справа не може бути розглянута.

Однак, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_3, третя особа Грушівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, в якому просив зобовязати відповідача ОСОБА_3 вивільнити належну йому згідно державного акту на право приватної власності захоплену земельну ділянку площею 0,03га, демонтувати надвірні споруди та стягнути з нього 70 000 грн. матеріальної та моральної шкоди. Таким чином предметом дослідження у даній справі є наявність чи відсутність факту порушення права власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку відповідачем ОСОБА_3

Натомість предметом дослідження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст ОСОБА_5» про визнання незаконним та скасування рішень Грушівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в звязку з якою зупинено провадження в справі, є наявність чи відсутність факту порушення земельних прав ОСОБА_4Д.(іншої особи) видачею державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, і ці обставини не є підставою даного позову або заперечень проти нього і рішення суду в цій частині безпосередньо не впливає на вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому суд помилково зупинив провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Тячівського районного суду від 10 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Грушівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, - скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :