Рішення № 59522510, 24.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/1360/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кеміня М.П., Кожух О.А.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі по тексту ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до Рахівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 17.12.2012 року між позивачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір відступлення прав вимоги згідно якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило позивачу права вимоги по кредитним договорах укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги і по кредитному договору №2153 від 27.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредит на суму 17 510 доларів США.

Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконував належним чином внаслідок чого рішенням Рахівського районного суду від 13.05.2014 року з нього на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість на загальну суму 92564,54 грн.

Однак, наразі за боржником ще рахується заборгованість по відсоткам в розмірі 115 995,65 грн. та пені (обмеженої позивачем річним строком) в розмірі 103 311,23 грн., які й просив стягнути з відповідача.

Рішенням Рахівського районного суду від 05 листопада 2015 року у задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

На дане рішення ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити апеляційну скаргу. Зокрема зазначає, що після ухвалення такого рішення кредитні правовідносини між сторонами не припинилися, а відтак позивач має право на стягнення відсотків та пені нарахованих після цього.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали даної справи та цивільної справи №305/2198/13-ц, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що зобовязання з повернення кредитних коштів припинилося, оскільки боржником виконано рішення від 13.05.2014 року.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна зважаючи на наступне.

Судом установлено, що 27 листопада 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №2153, згідно з яким банк надав позичальникові кредит у розмірі 17 510 доларів США (а.с.6-15).

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за кредитними договорами. (а.с.20-30). Відповідно до умов цього договору кредитор за кредитними договорами переліченими в Додатку №1, змінюється з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) на ТОВ «Кредитні ініціативи» (новий кредитор).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги до переліку кредитних договорів переданих за вказаним Договором входив також кредитний договір №2153 від 27.11.2007 року по якому позичальником є ОСОБА_2 (а.с.42).

Тобто до позивача перейшли всі права та обовязки кредитора за вказаним кредитним договором і такий є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рахівського районного суду від 13.05.2014 року по справі №305/2198/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору в розмірі 92564,54 грн., після чого видано відповідний виконавчий лист (а.с.69). З матеріалів цивільної справи №305/2198/13-ц вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 в сумі 92564,54 грн. була визначена станом на 01.08.2013 року.

З матеріалів справи слідує, що зазначене рішення Рахівського районного суду від 13.05.2014 року виконано лише 24.03.2015 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження та платіжним доручення №605 (а.с.61, 64).

Однак наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК (п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин).

Таким чином, зважаючи на те, що після ухвалення зазначеного судового рішення та до його повного виконання пройшов значний проміжок часу, то кредитор вправі був продовжувати нараховувати відсотки та пеню за даним договором, оскільки зобов'язання між ним та ОСОБА_2 не припинилися.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй Постанові №6-369цс15 від 02.09.2015 року. яка є обовязковою для всіх судів України (ч.2 ст.214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

Оскільки заборгованість за рішенням від 13.05.2014 року була визначена кредитором станом на 01.08.2013 року, то саме з цієї дати на думку колегії суду, правомірним є нарахування відсотків та пені.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, правильність якого ніким фактично не оспорюється, з 01.08.2013 року кредитором нараховано відсотки на загальну суму 4531,34 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.07.2015 року (2100,5219 грн. за 100 доларів США) еквівалентно 95 181,79 грн., і дана сума відсотків підлягає стягненню з відповідача.

Щодо пені, то кредитором самостійно обмежено період її нарахування річним строком. Сума нарахованої пені в розмірі 4918,36 доларів США, що еквівалентно 103 311,23 грн. відповідає наданому позивачем розрахунку.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені перевищує розмір стягуваних відсотків, а також враховуючи, що заборгованість по тілу кредиту вже повністю погашена, колегія суддів вважає за можливим зменшити розмір пені до 50 000 грн., що відповідатиме цивілістичному принципу добросовісності, справедливості та розумності.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст..ст. 551, 599 ЦК України, ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (90600, м.Рахів, вул. Б.Хмельницького, 95/1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, ЄДРПОУ - 35326253) заборгованість по відсоткам в розмірі 95 181 (девяносто пять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 79 (сімдесят девять) копійок та 50 000 (пятдесят тисяч) гривень пені.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді