Ухвала суду № 59508758, 05.08.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2344/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Даценко В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області - С.Г.Савинського,

розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - Бондаренка О.І., погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури С.Г.Савинським, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю подальшого їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренко О.І. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів в паперовому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ «ОТП БАНК» головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: оригінали платіжних документів та інформацію в електронному вигляді щодо руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528; виписки по рахунках Р/р НОМЕР_3, р\р НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року із вказанням дати, суми, призначення платежу, та найменуванням контрагентів; інші необхідні документи щодо руху коштів на рахунках ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) в АТ «ОТП БАНК» за вказаний період.

Клопотання мотивоване тим, що В період часу з серпня по жовтень 2015 року службові особи Лубенської міської ради Полтавської області неналежно виконували свої службові обов'язки при приймання виконаних робіт з капітального ремонту тротуарів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, внаслідок чого фактично роботи було виконано з використанням тротуарної плитки іншої товщини, ніж зазначено в проектній документації.

За вказаним фактом 29.04.2106 року Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області відомості внесені до ЄРДР за № 12016170240000807 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Виконавцем робіт з капітального ремонту тротуарів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно до договорів на виконання робіт №№ 149-15, 169-15 від 08.10.2015 являється фізична особа підприємець ОСОБА_5 код НОМЕР_2, юридична адреса: АДРЕСА_3. За виконану роботу з капітального ремонту тротуарів ФОП ОСОБА_5 з місцевого бюджету було перераховано грошові кошти на суму 166 166,00 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він являється приватним підприємцем та разом із дружиною ОСОБА_7 мають магазин канцтоварів - «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташований за адресою АДРЕСА_4. У вересні 2015 року йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа та представившись працівником Лубенської міської ради повідомила, що буде проводитись капітальний ремонт тротуарів по АДРЕСА_4 та запропонувала йому зробити ремонт прибудинкової території магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме покласти тротуарну плитку біля магазину. ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію, так як сам збирався це робити. 24.09.2015 року до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» невідома особа принесла Рахунок - фактуру № СФ - 0000028 на суму 12234,00 грн. за послуги з укладання тротуарної плитки. ОСОБА_6 28.09.2015 року оплатив даний рахунок - фактуру, переказавши 12234,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2, Р/р НОМЕР_5 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005.

Проаналізувавши банківську виписку по поточному рахунку ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) в ПАТ «УкрСиббанк» р\р НОМЕР_5 за період з 01.06.2015 по 01.03.2016, яка отримана 30.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Яценка В.В. від 02.06.2016 року, встановлено наявність юридичних відносин та фінансових операцій між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 (ймовірно брат ОСОБА_5.), а саме: виписка за особистим рахунком за 28.08.2015, згідно з якої із рахунка ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_3 було перераховано 5000 грн. як поворотна фінансова допомога; виписка за особовим рахунком за 01.09.2015, згідно з якої на рахунок ФОП ОСОБА_5 надійшло 5000 грн. від ОСОБА_3 як повернення поворотної фінансової допомоги;

Також, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 (ймовірно брат ОСОБА_5.), проживає за адресою АДРЕСА_5, основний вид діяльності якого - код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Враховуючи той факт, що по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4, де проводився капітальний ремонт тротуарів, розташована значна кількість комерційних установ (магазини, банки, ювелірні салони та інші) існує значна вірогідність того, що з метою приховування слідів злочину на рахунки ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 також могли надходити грошові кошти від власників вищевказаних комерційних установ за облаштування їх прибудинкової території, яка одночасно являється тротуарами, капітальний ремонт яких проводився за кошти місцевого бюджету Лубенської міської ради.

Відповідно до листа Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за № 3574/10/16-18-08-22 від 25.07.2016 року встановлено перелік рахунків ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 у фінансових установах станом на 25.07.2016 року, які взяті на облік Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання об'єктивних даних у справі, а також перевірки факту надходження коштів на рахунки ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 за роботи, що були вже оплачені за кошти місцевого бюджету, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали платіжних документів або інформацію в електронному вигляді щодо руху коштів на рахунках ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) в в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, а саме виписку по рахунках Р/р НОМЕР_3, р\р НОМЕР_4, за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року із вказанням дати, суми, призначення платежу та найменуванням контрагентів, а також інші необхідні документи, відомості про які можуть знаходитись у головному офісі АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код: 21685166 ), за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 29.04.2106 року було відкрито кримінальне провадження за № 12016170240000807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Для з'ясування об'єктивної істини по кримінальному провадженню та повноти досудового розслідування, з метою отримання об'єктивних даних, виникла обґрунтована необхідність перевірки факту надходження коштів на рахунки ФОП ОСОБА_5, оскільки він є прямим учасником вказаних подій.

Разом із тим, клопотання про тимчасовий доступ до інформації в електронному вигляді щодо руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_3 мотивоване посиланням на господарську операцію проведену ним з ФОП ОСОБА_5 щодо повернення поворотної фінансової допомоги, що на думку слідчого вказує на причетність цієї особи до вказаних подій.

На думку суду, сам факт того, що ФОП ОСОБА_3 є контрагентом ФОП ОСОБА_5 і між ними проведено одну операцію не дають підстави для висновків про причетність цієї особи до вказаних подій.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренка О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Даценко В. М.