Ухвала суду № 59499038, 08.08.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
08.08.2016
Номер справи
2-1918/11
Номер документу
59499038
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

08.08.16

Справа № 6/489/212/2016

№ 2-1918/2011

УХВАЛА

08 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони по справі на правонаступника. Свої вимоги мотивували тим, що згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2011 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 64 446 грн. 48 коп. В подальшому судом було видано стягувачу виконавчий лист по зазначеній справі, який був направлений стягувачем до державної виконавчої служби для виконання. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд замінити стягувача у справі № 2-1918/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/113-КМК-02-07 від 15.10.2007 р. в розмірі 64446,48 грн., а саме первісного стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-1918/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 40 063 грн. 49 коп. заборгованості за простроченими платежами за кредитом 24382 грн. 99 коп. пені, а всього 64446 грн. 48 коп. заборгованості.

30.11.2011 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист, який був предявлений стягувачем до виконання.

01.02.2012 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1918/2011.

20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором №28.3/113-КМК-02-07 від 15.10.2007 р.

Станом на 19.07.2016 р. виконавчий документ продовжує перебувати на примусовому виконанні в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, та ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 31, 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа 30.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-1918/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 64446 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 59499038 ?

Документ № 59499038 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59499038 ?

Дата ухвалення - 08.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59499038 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59499038, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 59499038, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59499038 відноситься до справи № 2-1918/11

Це рішення відноситься до справи № 2-1918/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59499026
Наступний документ : 59499072