Ухвала суду № 59496534, 05.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/741/16-ц Провадження № 2/0187/404/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2016 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

03.08.2016 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20821 грн. Посилаючись на те, що 29.10.2014 в приміщенні магазину "Продтовари-Госптовари" проведено планову інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у касі, про що складено акт та виявлено нестачу у розмірі 86809 грн. Також, позивач вказує, що було виявлено нестачу товару на суму 10821 грн. та 10000 грн., які були записані в зошит "Товар з Петриківки. Віта" та "боржники" відповідно.

Суд зазначає, відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, виходячи із змісту п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів предметом спору є завдана матеріальна шкода всього в розмірі 20821 грн., яка як зазначає позивач виявлена за наслідками інвентаризації 29.10.2014.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 у справі №187/15/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково позовні вимоги. Предметом розгляду вказаної справи в тому числі було стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 20 828 грн., яка виявлена за наслідками інвентаризації 29.10.2014 та складалася з сум 10828 грн. та розписки жителів на суму 10 000 грн., та які не були записані в книгу приходу. В цій частині позову було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016, рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 змінено та виключено з мотивувальної частини посилання на новацію боргу.

Окрім цього ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 у справі №187/1067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20821 грн. було закрито провадження у справі на підставі ч.2 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене про той самий предмет і з тих самих підстав, між тими самими сторонами.

З огляду на те, що питання стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20821 грн., було предметом розгляду у справі №187/15/15-ц, та рішення в якій набрало законної сили, суд згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5