Вирок № 5948843, 04.12.2007, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-282\2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурорів Левченко О.М., Зеленського О.Г., потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с.Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1 ЮС України.

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1. 18 серпня 2007 року, близько о 01-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину ПП „ОСОБА_4" в с. Н.Сироватка Сумського району, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з явною неповагою до суспільства, нахабно підійшовши до ОСОБА_3 та в грубій формі, безпричинно став чіплятися до останнього, виражаючись в його сторону брутальними словами та став просити цигарку, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі, для самоствердження в суспільстві, знаючи, що за його діями слідкують сторонні особи, під час розмови, яка переросла в сварку, став наносити тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_2. та ОСОБА_3., що тривали на протязі 5 хвилин та вперто не припинялись.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1. - ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому кісток носа які за висновком судово-медичної експертизи класифікуються які легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров"я та інші отримані ушкодження як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3. відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження, які класифікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 26.09.2007 року, близько о 23 год., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вхідної калитки, проник до території домоволодіння, що належить ОСОБА_6., розташованого по АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_6.: велосипед „Торнадо - серією ДС", вартістю 1349 грн., чим завдав збитку ОСОБА_6. на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.3, 296 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 17.08.2008 року, приблизно о 22 год. він прийшов до магазину, що розташований в с Н.Сироватка Сумського району по вул. Сумська, біля магазину за столиками сиділа молодь, серед яких був ОСОБА_5, з яким він навчався в школі та з ним ще було дві дівчини, зі знайомих більше нікого не було. Згодом прийшли до магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких він раніше бачив в селі, відносин з даними хлопцями ніяких не підтримував, і неприязних відносин не було. Хлопці підійшли і привіталися, потім дали йому дві гривні, щоб він пригостився пивом. Він купив пива і знов присів до старої компанії. Згодом до магазину на автомобілі під*їхав ОСОБА_6 з двома незнайомими дівчатами. Він підійшов до ОСОБА_6 поспілкуватися, неподалік стояли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Хлопці були в стані сильного алкогольного сп'яніння. Він підійшов до ОСОБА_3 і попросив цигарку, той відповів, що цигарок ні в нього, ні в ОСОБА_2 не має. Тоді він попросив У ОСОБА_2 цигарку і той дав його цигарку. Він пішов до ОСОБА_3 та запитав навіщо той набрехав, і наніс останньому удар кулаком руки в область щелепи, той впав на землю, він відчув, що позаду на нього накинувся ОСОБА_2 і вони впали на землю. Він наносив удари правою рукою в область тулуба та обличчя, куди саме точно приходились удари вже не пам'ятає.

Також, 26.09.2007 року, приблизно о 10 год., він прийшов в с.Н.Сироватка Сумського району до свого знайомого ОСОБА_8, який проживає по вул. Сумській. Він з ним трохи порозмовляв та пішов до магазину по вул. Гора с.НСироватка, де купив пляшку вина 700 грам та випив її біля магазину, після цього пішов по провулку Горівський, так як направлявся в с.В.Сироватка до своєї співмешканки ОСОБА_9. Коли проходив по провулку Горівський та підходив до будинку № 7, то вирішив скоїти крадіжку горного велосипеда, якого бачив недавно, і знав, що він повинен стояти біля порогу будинку, або десь на території домоволодіння. Він знав, що територія домоволодіння обгороджена забором. Заходив до території домоволодіння через фіртку з вулиці, фіртка було трохи відкрита, і він відчинив її та побачив, що біля порогу будинку стоїть велосипед. Він підійшовши до

2

велосипеда, викотив його на вулицю, сів та поїхав в с.В.Сироватка Сумського району, де зберігав його до 09.10.2007 року в сараї домоволодіння, де проживає з ОСОБА_9, по АДРЕСА_4. ОСОБА_9 не розповідав що велосипед крадений, а сказав, що взяв в с.Н.Сироватка Сумського району покататись. 09.10.2007 року до домоволодіння по АДРЕСА_4 приїхали працівники міліції, які вилучили викрадений велосипед. Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діяннях доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами. Так, потерпілий ОСОБА_2. суду пояснив, що 17.08.2007 року, приблизно о 21 год. він приїхав в с.НСироватка Сумського району до своєї матері ОСОБА_4., яка проживає по АДРЕСА_3. Коли йшов додому, то зайшов до свого знайомого ОСОБА_3, з яким потім пішли до нього додому. Приблизно до 21 год. 30 хв. вони вдвох пішли до магазину, що розташований за залізничним вокзалом, щоб купити цигарок, потім пішли в бар ПП „ОСОБА_4", там купили пиво та сіли за столик. До них підійшов ОСОБА_1, якому він дві гривні на пиво. В цей час під*їхав ОСОБА_6, він підійшов до нього і почали розмовляти. Потім він побачив, що ОСОБА_3 С б*є ОСОБА_1, він підбіг до них і в цей час ОСОБА_1 наніс і йому удар в обличчя від чого він впав на землю. Коли він прийшов до тями, то разом з ОСОБА_3 пішли додому. Внаслідок нанесення йому удару він зазнав тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_3._суду пояснив, що 17.08.2007 року, приблизно о 21 год. до нього додому в с.Н.Сироватка прийшов знайомий ОСОБА_2 і вони вдвох пішли до нього додому, а згодом приблизно о 21 год. 30 хв. пішли до магазину, що розташований за залізничним вокзалом. Там купили цигарок і пішли в бар, де підійшли до столиків, сіли за один з них і стали пити пиво. До бару під*їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_6. ОСОБА_2, пішов до ОСОБА_6 спитати за бензин до свого мотоцикла, а він в цей час відійшов подалі. До нього підійшов ОСОБА_6 та сказав, щоб він дав йому цигарку, він відповів, що не має, тоді той запитав, а в твого друга є цигарки та кивком голови показав в сторону ОСОБА_2, він відповів, що немає, і коли повернувся, в цей час відчув удар в область виска, і зігнувся та взявся за голову одною рукою, і бачив як ОСОБА_6 став наносити удари ногами по голові. Також під час того як його запитував ОСОБА_6 про цигарки, то біля нього стояв ОСОБА_1. Через деякий час він відчув, що ще хтось наносить удари ногами і він зрозумів, що це скоріше всього наносить удари ОСОБА_1. Приблизно через 1 хвилину хлопці перестали бити, і він встав та став відходити до траси, так як в сильно текла кров, і коли сидів біля траси, то бачив, як ОСОБА_2 двічі підходив до когось та говорив навіщо Ви його били, як зрозумів що підходив він до ОСОБА_6, і після цього бачив, як хтось бив ОСОБА_2, хто саме та скільки чоловік його били не бачив, так як було темно, і там стояло чотири чоловіка, тобто ті що приїхали на автомобілі ЗАЗ.

Свідок ОСОБА_11.суду пояснив, що в один з днів серпня місяця 2007 року, точної дати вже не пам"ятає, знаходився в своєму магазині, на зміні в той день працювала продавцем ОСОБА_5. Приблизно о 12 год. ночі, на початку 01 год. ночі, коли знаходився в підсобному приміщенні магазину, то почув, що хтось з покупців грубо спілкується з продавцем магазину, і коли вийшов, то побачив там двох хлопців, ОСОБА_2, якого знає, тому що жінка працює з його матір"ю, також з ним був ще ОСОБА_3, як його звати не знає, але знає його батька, і тим більше вони проживають від нього через залізничну дорогу на сусідній вулиці. Коли вийшов з підсобного приміщення та запитав хлопців що сталося, то вони сказали, що все в порядку. На скільки пам"ятає хлопці взяли горілку та пиво і пішли сіли на великий столик. Приблизно за 10-20 хвилин, як до магазину заходили скуповувались ОСОБА_3 та ОСОБА_2, бачив як до магазину заходили ОСОБА_6 та ОСОБА_1, заходили вони в розділ, то один заходив, то другий заходив, що вони купували я не пам"ятає. Приблизно о 00 год. 40 хв., коли знаходився в магазині, то почув крик зі сторони вулиці, і так як являється власником магазину та слідкує, щоб було не пошкоджено майно магазину та не було ніякого безпорядку, то швидко вийшов на вулицю та побачив, що біля великого столика, де сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, між столом та магазином, проходить якась сварка, де брутальною лайкою виражаються ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_3 голосно виражався брутальною лайкою в сторону ОСОБА_1, та в процесі криків бачив, як ОСОБА_3 штовхнув в груди ОСОБА_1, який по шатнувся назад, і коли вирівнявся, то наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_2, який трохи від шатнувся назад. В цей час побачив, як приблизно від порогу, де стояв, побіг ОСОБА_6, і став говорити, що зараз хлопців заспокоїть та їх розведе. Коли підбіг ОСОБА_6, то він став між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, розвів руки та став говорити щоб хлопці припинили сваритись. Щоб когось бив чи штовхав ОСОБА_4 не бачив. Після того як побачив що хлопці можуть не розійтись та станеться бійка, він став кричати до хлопців, щоб вони всі розійшлись та припинили сваритись. Після цього хлопці почувши що до них він кричить, то вони припинили сваритися та розійшлись, при цьому ОСОБА_4 пішов в сторону магазину за ним до магазину до нього підійшов ОСОБА_1 обличчя в якого було в крові і він просив в вмитися, на що відповів, щоб він ішов додому. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ще стояли трохи на місці, хтось з них шукав свій тапочок чи туфель, який його загубив. Він стояв біля магазину до того часу поки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не пішли від магазину, пішли вони в сторону вокзалу, де й вони проживають, а ОСОБА_1 та ОСОБА_6 згодом пішли в другу сторону. З якого приводу стався данний інцендент не знає, і хлопців не запитував. В когось чи у ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 на обличчі була кров, але крові було не багато. Всього сварка тривала приблизно на протязі приблизно 10 хвилин.

3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4., пояснив, що 18.08.2007 року, приблизно о 12 год. ночі він йшов до магазину по вул. Сумській с. Н.Сироватка, щоб попити пива. Коли майже підходив до магазину, і залишалось близько 300 метрів, то до нього під'їхав братОСОБА_5, на автомобілі ЗАЗ зеленого кольору та сказав, що підвезе до магазину. Коли приїхали до магазину, то він пішов в магазин, купив пляшку пива та стояв на порозі та пив пиво, Приблизно о 01 год. ночі, я побачив, що збоку від магазину, де було темно, приблизно на відстані 5-6 метрів проходить бійка, хто саме приймав участь в бійці не бачив, так як було темно, але коли підбіг туди, то побачив, що ОСОБА_1 стояв з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і в цей час коли біг ближче, то побачив, як ОСОБА_1 наносить один удар рукою в область обличчя ОСОБА_2, який впав на землю, і в цей час до ОСОБА_1 ступив декілька кроків ОСОБА_2, якого ОСОБА_1 вдарив в обличчя і останній також впав на землю. Коли підбіг до хлопців, то став між хлопцями, які вже піднялися з землі та сказав, щоб вони припинили битись. Коли хлопці втихомирились, то ОСОБА_2 став запитувати за що їх побили, але він пішов додому, а хлопці пішли шукати тапочок, який нібито хтось з них загубив. Нікому ніяких ударів він не наносив, лише відштовхнув від себе ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12., пояснив, що_, в серпні місяці 2007 року, точної дати вже не пам"ятає, приблизно о 00 год. 20 хв. прийшов до магазину, що розташований по вул. Сумська с.Н.Сироватка Сумського району. Коли прийшов, то біля магазину нікого не бачив, зайшов купив цигарки та сів за столиком, з однієї сторони магазину, де знаходяться три маленьких столика, чи сидить хтось за великим столиком з другої сторони магазину не бачив.

Коли присів за столик і закурив, то став телефонувати до своєї дівчини, то почув, що з другої сторони магазину доносяться крики, і там щось діється, встав із-за столика та пішов, де побачив, що двоє хлопців, жителі села, але як їхні фамілії не знає, сваряться. Один з хлопців, той який трохи вищий по зросту штовхнув ОСОБА_1 в груди і той в свою чергу наніс йому удав в область обличчя кулаком, і хлопець по шатнувся, і потів до ОСОБА_1 підбіг другий хлопець, і ОСОБА_1 вдарив другого хлопця кулаком в обличчя.

В цю мить коли йшов та бачив хлопців, які між собою сваряться, бачив як до них біжить ОСОБА_6. Коли підбіг ОСОБА_6, то ОСОБА_1 вже встиг вдарити хлопців в обличчя. ОСОБА_6 став між хлопцями та розміряв їх та говорив щоб вони припинили битись, хлопці не билися але обзивались нецензурною лайкою, і ОСОБА_4 побачивши що все припинилось пішов від них. Коли проходив в темноті, то вони могли його не бачити, але він їх чітко бачив на світлі від магазину. Бачив, що хлопці, яких вдарив ОСОБА_1 були в стані сильного алкогольного сп"яніння. До хлопців не підходив, а відразу пішов додому. У ОСОБА_1 бачив що на обличчі була кров, чи була в когось з інших хлопців кров не бачив. Чи стояли на сходах біля магазину власник магазину та продавець, не бачив та уваги не приділяв, так як ішов додому. Більше нікого окрім всіх названих мною біля магазину я не бачив. Весь інцидент тривав приблизно 5-10 хвилин, точно не знає.

Крім того вина підсудного стверджується:

· заявою потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про скоєний злочин. (а.с. 11-13)

· протоколом огляду місця події (а.с. 23-27)

· висновками судово-медичних експертиз, відповідно до якої встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими.(а.с. 103,108 )

висновком товарознавчої експертизи відповідно до якої встановлено вартість викраденого майна.

(ах. 112)

протоколами відтворення обстановки та обставин події, вході якого підсудний ОСОБА_1. та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 відтворили обставини вчиненого хуліганства (а.с.118-134)

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище та за ст.. 296 ч.1 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині, те що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, суд визнає пом*якшуючою його відповідальність обставиною.

4

А те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп*яніння, суд визнає обтяжуючою його відповідальність обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч.3, 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

· за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі,

· за ст.. 296 ч. 1 КК України у вигляді арешту строком на три місяці.

Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 ( два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 117 грн.70 коп. за проведення експертизи із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області.

Речовий доказ велосипед „Торнадо - серією ДС", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6. -залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.