Ухвала суду № 59464319, 04.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1150/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/4923/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 9 04.08.2016

УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням заінтересована особа подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області порушує питання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Такі роз'яснення містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник зазначає, що згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Витрати на сплату судового збору зазначеним законом не передбачені. Однак, вказана обставина не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі заяви до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., а при подачі апеляційної скарги заінтересованій особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 303 грн. 16 коп. (275,6*110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області оскаржує постанову від 07 липня 2016 року. Однак, у матеріалах справи відсутнє судове рішення у формі постанови. Отже, апелянту також необхідно уточнити процесуальний документ, який ним оскаржується.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінні пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв