Ухвала суду № 59464318, 04.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/14278/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/4264/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 18 04.08.2016

УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, скасування права власності на нерухоме майно та скасування договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: сплати судового збору.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, ОСОБА_2 особисто було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 13.07.2016 року (т. 2 а.с. 52).

Станом на 04.08.2016 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року апелянтом усунуто не було.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, скасування права власності на нерухоме майно та скасування договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко