Ухвала суду № 59463908, 05.08.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1095/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

прокурора Хандошко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницький матеріали кримінального провадження №12016110240000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 07.07.2016 року з обвинувальним актом.

11.07.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22.07.2016 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Останній усвідомлює факт неможливості призначення йому мінімальної міри покарання, або ж покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що у свою чергу може підштовхнути його переховуватись від суду. ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не став на шлях виправлення та не зробив для себе належних висновків.

Клопотань від обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2016 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 22.08.2016 р.

Метою запобіжного заходу є необхідність запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілого, свідка.

На думку суду наявність таких ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, або може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не став на шлях виправлення та не зробив для себе належних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 серпня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, утримуючи його в СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом 5 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В.Потоцький