Ухвала суду № 59461423, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/5505/16 Головуючий 1-ї інст. Остропілець Є.Р.

Справа № 619/421/16-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія позика

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняДергачівського районного суду Харківської областівід 06 липня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та суми за користування позиченими коштами, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської областівід 06 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 547 539,00 грн. з урахуванням 3% річних та суми за користування коштами за період з 10.12.2013 року по 16.05.2016 року та 551,20 грн. судового збору.

За апеляційною скаргою відповідача на це рішення не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

На час звернення ОСОБА_2 до суду (01.02.2016) з позовом майнового характеру п.1ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору для фізичних осіб за такі позови встановлена в розмірі 1% від ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір уточнених позовних вимог ОСОБА_2, становить 547 539,00 грн. , отже він мав сплатити за подання позову 5 475,39 грн., а сплатив лише 551,20 грн..

Вказана невідповідність розміру сплаченого судового збору вимогам ЗУ " Про судовий збір" залишилась поза увагою суду і ухваливши рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд, всупереч вимогам ст.88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК Українине вирішив питання про стягнення недоплаченого позивачем судового збору з відповідача у дохід держави, що ускладнює для апеляційного суду визначитися з питання розміру судового збору, що підлягає сплаті відповідачем за апеляційну скаргу і може бути виправлено додатковим рішенням.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7ст.297 ЦПК Україниє підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та суми за користування позиченими коштами - повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Для вирішення вказаного питання встановити суду строк -10 днівз часу надходження справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська