Ухвала суду № 59458251, 04.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3496/16 Справа № 185/2553/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 09 лютого 2016 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2, 22 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків: тридцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги та п'ять днів для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги із зазначенніям усіх осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_4 отримали копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 04 серпня 2016 року вимоги ухвали не виконали. (а.с. 203, 204)

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко