Ухвала суду № 59458051, 21.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2087/16 Справа № 201/10707/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Кедр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус», ТОВ «Фудсервіс» про стягнення заборгованості /том І, а.с.230/.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Кедр» подало апеляційну скаргу /том ІІ, а.с.139-141/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 серпня 2015 року у із зазначенням підстав для його поновлення /том ІІ, а.с.144-145/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 18 січня 2016 року апелянт отримав 01 лютого 2016 року /том ІІ, а.с.148/, проте у визначений термін вимоги ухвали суду від 18 січня 2016 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко