АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3675/16 Справа № 186/293/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Першотравенкського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Першотравенкського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволений.
На вказане рішення суду 11.03.2016 року ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.
Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновленнястроку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаного недоліку - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до вимог п. «6» ч. 2 ст.4 вказаного Закону, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 3783 грн. 24 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Першотравенкського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Н.М.Лисична
Судове рішення № 59458050, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/293/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: