Ухвала суду № 59456378, 02.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
02.08.2016
Номер справи
918/756/13
Номер документу
59456378
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 918/756/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.16 р. у справі № 918/756/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/756/13, кредитор - ПАТ "Марфін Банк" оскаржив її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 21.07.2016 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 25.07.2016 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст ухвали від 07.06.2016 р. було отримано ним 10.06.2016 р. Вперше подана апеляційна скарга надсилалась 15.06.2016 р., однак була повернута судом апеляційної інстанції 29.06.2016 р. в зв'язку з відсутністю доказів надсилання її копії сторонам у справі. Відтак, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/756/13 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Марфін Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/756/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59456378 ?

Документ № 59456378 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59456378 ?

Дата ухвалення - 02.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59456378 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59456378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59456378, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 59456378, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59456378 відноситься до справи № 918/756/13

Це рішення відноситься до справи № 918/756/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59456377
Наступний документ : 59456379