Court ruling № 59456378, 02.08.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 918/756/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.16 р. у справі № 918/756/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/756/13, кредитор - ПАТ "Марфін Банк" оскаржив її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 21.07.2016 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 25.07.2016 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст ухвали від 07.06.2016 р. було отримано ним 10.06.2016 р. Вперше подана апеляційна скарга надсилалась 15.06.2016 р., однак була повернута судом апеляційної інстанції 29.06.2016 р. в зв'язку з відсутністю доказів надсилання її копії сторонам у справі. Відтак, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/756/13 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Марфін Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі № 918/756/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.