Ухвала суду № 59456366, 05.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
05.08.2016
Номер справи
902/351/16
Номер документу
59456366
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2016 р. Справа № 902/351/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Василишин А.Р.

Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 29.07.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від "14" липня 2016 р. у справі № 902/351/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області

про припинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 р. у справі № 902/351/16 (суддя Банасько О.О.) повністю задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про припинення дій; зобов'язано ФОП ОСОБА_3 припинити дії, що полягають у випуску власних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування: "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці"; "Жмеринка-Демидівка"; "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки"; "Жмеринка-Токарівка"; "Жмеринка-Слобода Чернятинська"; "Жмеринка-Мала Жмеринка"; стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Скаржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в апеляційній скарзі від 29.07.2016 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 р.; ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ "Жмеринське АТП-10512" до ФОП ОСОБА_3 про припинення дій.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зі змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, як вбачається з додатку до апеляційної скарги та доказів доданих до неї, апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у даній справі - Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням норм Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги виходячи із 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору становить 1515,80 грн. (1378,00 х 110 %).

Як вбачається з квитанції № 0.0.590169485.1 від 25.07.2016 р., яка додана до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 1378,00 грн.

Тобто, скаржником - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 29.07.2016 р. з додатками, всього на 8 аркушах, в тому числі оригінал квитанція № 0.0.590169485.1 від 25.07.2016 р., про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Р. Василишин

Т.Л. Філіпова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59456366 ?

Документ № 59456366 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59456366 ?

Дата ухвалення - 05.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59456366 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59456366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59456366, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 59456366, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59456366 відноситься до справи № 902/351/16

Це рішення відноситься до справи № 902/351/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59456365
Наступний документ : 59456367