Court ruling № 59456366, 05.08.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.08.2016
Case No.
902/351/16
Document №
59456366
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2016 р. Справа № 902/351/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Василишин А.Р.

Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 29.07.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від "14" липня 2016 р. у справі № 902/351/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області

про припинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 р. у справі № 902/351/16 (суддя Банасько О.О.) повністю задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про припинення дій; зобов'язано ФОП ОСОБА_3 припинити дії, що полягають у випуску власних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування: "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці"; "Жмеринка-Демидівка"; "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки"; "Жмеринка-Токарівка"; "Жмеринка-Слобода Чернятинська"; "Жмеринка-Мала Жмеринка"; стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Скаржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в апеляційній скарзі від 29.07.2016 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 р.; ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ "Жмеринське АТП-10512" до ФОП ОСОБА_3 про припинення дій.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зі змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, як вбачається з додатку до апеляційної скарги та доказів доданих до неї, апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у даній справі - Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням норм Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги виходячи із 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору становить 1515,80 грн. (1378,00 х 110 %).

Як вбачається з квитанції № 0.0.590169485.1 від 25.07.2016 р., яка додана до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 1378,00 грн.

Тобто, скаржником - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 29.07.2016 р. з додатками, всього на 8 аркушах, в тому числі оригінал квитанція № 0.0.590169485.1 від 25.07.2016 р., про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Р. Василишин

Т.Л. Філіпова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59456366 ?

Документ № 59456366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59456366 ?

Дата ухвалення - 05.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59456366 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59456366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59456366, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59456366, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 59456366 refers to case No. 902/351/16

This decision relates to case No. 902/351/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59456365
Next document : 59456367