Ухвала суду № 59455937, 03.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.08.2016 р. справа № 908/208/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Будко Н.В., Геза Т.Д. за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Першин І.М. - на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19.10.2015 року; не з'явились; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Токмак Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької областівід11 квітня 2016 р. у справі№ 908/208/16 (суддя Смірнов О.Г.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Токмак Запорізької областідо відповідачаТокмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької області провизнання договору оренди землі недійсним ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Токмацької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі №222 від 29.01.2015 року (державна реєстрація за № 8653875 від 09.02.2015р.), укладеного між Токмацькою міською радою в особі секретаря міської ради Степури Сергія Андрійовича та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. вирішено покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 пропущений строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу та призначено її до розгляду на 03.08.2016 року о 12 год. 00 хв.

02.08.2016 року через канцелярію суду від Токмацької міської ради Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в якому відповідач, просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуваний процесуальний документ просив залишити без змін. Крім того просив суд розглядати апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у справі №908/208/16 без участі представника Токмацької міської ради.

03.08.2016 року через канцелярію суду від скаржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому представник позивача просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на Договорі оренди землі №222 від 29.012015 року (державна реєстрація за №8653875 від 09.02.2015 року зі всіма додатками до нього ОСОБА_5 чи іншою особою.

- чи виконаний підпис та текст змісту заяви про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 06.01.2015 року, вх. №А-3 від 12.01.2015 року ОСОБА_5 чи іншою особою.

- чи виконаний підпис та текст змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою від 09.10.2014 року вх. А-388 від 03.11.2014 року зі всіма додатками до нього ОСОБА_5 чи іншою особою.

- чи виконаний рукописний підпис та текст змісту Договору оренди землі №222 від 29.01.2015 року (державна реєстрація за №8653875 від 09.02.2015р.) зі всіма додатками до нього, клопотання про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою від 09.10.2014 року вх. А-388 від 03.11.2014 року та заяви про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 06.01.2015 року, вх. №А-3 від 12.01.2015 року однією особою. Провадження у даній справі зупинити.

03.08.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, який просив задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, крім того, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 скасувати та як наслідок прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, у судове засідання призначене на 03.08.2016 року не з'явивсь, хоча про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином. Направив до суду свій відзив, в якому заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі з наведених в ній підстав, також, просив суд розглядати справу без його участі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 14.09.2016 року о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

2.Зобов'язати сторін у справі, надати до Донецького апеляційного господарського суду, письмові пояснення із документальним підтвердженням викладених в них обставин стосовно знаходження об'єкту нерухомого майна на якому знаходиться капітальна нежитлова будівля - комунальне майно, в оренді Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, а також інші об'єкти інфраструктури (п. 3 Договору оренди землі №222 від 29.01.2015р.).

3.Зобов'язати відповідача - Токмацьку міську раду Запорізької області, надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

4.Зобов'язати апелянта надати окремо 15 - 20 оригіналів примірників вільних зразків підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, виконаних нею до звернення з позовом господарського суду Запорізької області.

5.Викликати у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2016 року о 12 год. 20 хв., Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 для надання пояснень у справі та надання зразків власного підпису.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

Т.Д. Геза

.