Ухвала суду № 59452381, 03.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/10706/16 Головуючий у 1-ій інстанції - СіромашенкоН.В.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

при секретарі - Куркіній І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року про повернення заявникові для подання до належного суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику для подання до належного суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача, яка територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить указану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що незалежно від адреси, зазначеної у позовній заяві, суд першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України зобов'язаний зробити запит до адресного бюро з метою встановлення адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, а тому в силу ст. 305 ЦПК України колегія провела розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи заявникові позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача, яка територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Між тим, дійшовши указаного висновку, суд першої інстанції проігнорував вимоги п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, згідно якого, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

І лише у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу(п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

Отже, лише інформація, отримана судом в результаті звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи(ВАДР ГУДМС України у м. Києві), є підставою для висновку про непідсудність конкретної справи цьому суду. Відомості щодо адреси відповідача, зазначені позивачем у позовній заяві, не мають правового значення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, чим порушив порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, що у відповідності з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передання даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді