Постанова № 59452105, 01.08.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - C.М. Бойко

- Р.І. Марко

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1374/13

за заявою: ТзОВ "Ресторан Беркут"

до: ТзОВ "Біля Універмагу"

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Пилат Т.І. - представник (довіреність №1103/юр від 11.01.2016р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - Матушек В.В. - представник (довіреність №б/н від 14.08.2015р.)

Надлонок А.І. - розпорядник майна.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.06.2016р., суддя Чорній Л.З., в задоволенні заяви ПАТ "Піреус банк МКБ" про визнання кредиторських вимог в сумі 1255099,68 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Біля Універмагу" було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ "Піреус Банк МКБ" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подала заперечення на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2016р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у справі №914/1374/13 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Ресторан Беркут" подало заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів у порядку, встановленому ст.ст.10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.13 р. заяву ТзОВ "Ресторан Беркут" про банкрутство ТзОВ "Біля універмагу" прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.04.13 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.13 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Біля Універмагу", зобов'язано ТзОВ "Ресторан "Беркут" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Біля Універмагу"; розмір вимог кредитора визначено в сумі 600000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, попереднє засідання суду призначено на 12.06.13р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.13р. ухвалу господарського суду Львівської області від 30.04.13р. у справі №914/1374/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.13р. касаційну скаргу ТзОВ „Біля Універмагу" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 30.04.13р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.13р. у справі №914/1374/13 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

03.10.13 р. на адресу господарського суду Л/о ТзОВ "Біля Універмагу" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.10.13 р. у задоволенні заяви ТзОВ "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 відмовлено повністю; ухвалу господарського суду Львівської області від 30.04.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.13р. ухвалу господарського суду Львівської області від 22.10.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Біля Універмагу" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.14р. касаційну скаргу ТзОВ "Біля Універмагу" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.13 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.10.13 р. у справі №914/1374/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2015р. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна Білана Н.Р. та призначено розпорядником майна Надлонка А.І.

15.06.16 р. розпорядник майна в судове засідання з'явився, просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Біля Універмагу" опубліковано в газеті "Голос України" №95 від 24.05.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обгрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Відповідно до п.8 ст. 23 Закону вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2015 р. у справі №914/1374/13 прийнято до розгляду заяву кредитора ПАТ "Піреус банк МКБ", м. Київ про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів.

Відповідно до заяви від 25.08.2015 р. за вх.№3707/15 ПАТ "Піреус банк МКБ", м. Київ заявлено кредиторські вимоги на загальну суму 1 253 881,68 грн. Наявність вказаної заборгованості банк обґрунтовує наступним.

25.08.04 р. між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" (після правонаступництва ПАТ "Піреус банк МКБ") та ОСОБА_9 укладено кредитний договір №К/04-09. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 110 000,00 грн. строком до 23.08.05 р. Відповідно до додаткових угод розмір кредиту було збільшено до 620 000,00 грн. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання перед банком заборгованість ОСОБА_9 станом на 30.04.13 р. склала 1 253 881,68 грн. з яких: 400 000,00 грн. - сума основного боргу по кредиту, 846 749,99 грн. - сума несплачених відсотків, 7 131,69 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів.

Виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, зазначає заявник, забезпечено іпотекою нерухомого майна, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (надалі- боржник), а саме:

Іпотечний договір від 25 серпня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №1243, зі змінами від 22 березня 2005 року, 22 травня 2006 року укладений між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (надалі - договір іпотеки), відповідно до умов якого боржник передав в іпотеку банку нерухоме майно: нежитлові приміщення - площадка споруда (павільйон міні ринку), літера № за планом А-1 (Іпб), загальною площею 1379,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі -Предмет іпотеки).

Згідно договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 03.07.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 2154 право власності на нежитлові приміщення - площадка споруда (павільйон міні ринку), літера № за планом А-1 (Іпб), загальною площею 1379,3 кв.м. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", при цьому в договорі вказано, що покупець погодився купити згадану площадку знаючи що вона знаходиться під забороною відчуження у ВАТ "Міжнародний комерційний банк" згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1243, а відчуження площадки відбулося на підставі листа АТ "Міжнародний комерційний банк" № 240 від 03.07.2007 року без зняття заборони відчуження.

З метою погашення простроченої заборгованості 15 червня 2007 року між ВАТ "Міжнародний комерційний банк", яке в подальшому змінило назву на ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ОСОБА_10 укладено договір уступки прав вимоги № 15-06-07 зі змінами та доповненнями внесеними відповідно до договорів № 1 та № 2 від 17 червня 2007 року та 21 листопада 2007 року (надалі - договір уступки).

Так, відповідно до умов договору уступки, цедент (банк) передав, а цесіонарій (ОСОБА_10.) прийняв на себе права вимоги цедента до ОСОБА_9 та ТОВ "Ресторан "Беркут" (майнового поручителя) за кредитним договором № К/04-09 від 25 серпня 2005 року із змінами та доповненнями до нього та іпотечним договором від 25 серпня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В.А. за реєстровим № 1243, зі змінами та доповненнями до нього.

Цесіонарій набув право (замість цедента) вимагати від боржника або іпотекодавця -майнового поручителя (ТОВ "Ресторан "Беркут") належного та повного виконання усіх зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № К/04-09 від 25 серпня 2005 року із змінами та доповненнями до нього та Іпотечного договору від 25 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №1243, зі змінами та доповненнями до нього.

В подальшому, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року по справі №2-2561/11 позов ОСОБА_10 задоволено, визнано договір уступки прав вимоги №15-06-07 від 15 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_10 та ВАТ "Міжнародний комерційний банк", нікчемним.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2012 року, апеляційну скаргу АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" відхилено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2012 року Банку відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання договору уступки недійсним.

Викладені факти свідчать про те, що до моменту набрання чинності рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, на думку заявника, жодним чином не порушувало прав банку та не створювало для нього негативних наслідків, оскільки право вимоги щодо повернення наданих кредитних коштів належало ОСОБА_10 Однак, починаючи з 07.06.12 р. договір уступки прав вимоги перестав створювати для сторін права та обов'язки, тому з 07.06.12 р., вважає заявник, у банку виникло права вимагати від боржника та ОСОБА_9 виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки.

З огляду на викладене, ПАТ "Піреус банк МКБ" просив суд першої інстанції визнати його забезпеченим кредитором ТзОВ "Біля Універмагу" на суму 1253881,68 грн.

Арбітражним керуючим-розпорядником майна ТзОВ "Біля Універмагу" разом з боржником розглянуто заяву ПАТ "Піреус банк МКБ" про визнання кредиторських вимог на суму 1253881,68 грн. та 1218,00 грн., що разом становить 1 255 099,68 грн. повідомлено суд та заявника, що ці вимоги не визнаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності- згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

25.08.2015 року між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" правонаступником якого є ПАТ " Піреус Банк МКБ" та фізичною особою ОСОБА_9 укладено кредитний договір №К/04-09. Стороною даного договору ТзОВ " Біля Універмагу" не виступало.

На підставі договору іпотеки від 25.08.2004 між ТзОВ "Ресторан Беркут" та ВАТ "Міжнародний комерційний банк" правонаступником якого є ПАТ " Піреус Банк МКБ" іпотекодавець (ТзОВ "Ресторан Беркут) передав у іпотеку майнові активи, а саме нежитлові приміщення площею 1379,3 кв.м.; нежитлових приміщень, позначених на поверховому плані літерою А-І(іпб), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Стороною даного договору іпотеки ТзОВ " Біля Універмагу" не виступало.

Крім цього, згідно довідки ТзОВ "Біля універмагу" №45/15 від 02.11.2015 року, сформованої на підставі даних бухгалтерського обліку, жодної кредиторської заборгованості перед ВАТ "Міжнародний комерційний банк" правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ" підприємство боржника немає та не передавало у іпотеку даній банківській установі жодного майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №45978696 від 21.10.2015 року, не встановлено наявних записів щодо іпотеки вказаного у заяві нерухомого майна де іпотекодержателем виступає ВАТ "Міжнародний комерційний банк" правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ". Одночасно згідно вищезгаданої довідки іпотекодержателями нерухомого майна, яке належить ТзОВ " Біля Універмагу", є ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Укргазпромбанк".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень" та ст. 4 Закону України "Про іпотеку" іпотека підлягає обов'язковій державній реєстрації. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації, (ч.ч. 1-3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень").

07 жовтня 2007 року між ВАТ "ВТБ Банк" (змінено на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", іпотекодержатель) та ТзОВ "Біля Універмагу" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки (далі -договір іпотеки). Відповідно до умов договору іпотеки іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: площадку і споруду) (літ. А-1" Ібп.) площею 1379,3 кв.м (в межах першого поверху площадки (споруди) влаштовано торговий павільйон міні-ринку, загальною площею 1193,6 кв.м. (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності, і на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем за генеральною угодою №1 від 15.03.2007 року та кредитними договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі.

Згідно з п. 1.3. договору предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на площадку (споруду), виданого 04.10.2007 року Відділом приватизації житла Франківської райадміністрації Львівської міської ради згідно з наказом №1279-НЖ-Ф від 04.10.2007 року.

Окрім того, з реєстру судових рішень розпоряднику майна стало відомо, що згідно рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/8941/14 від 27.10.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут"до 1.Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", треті особи І.ОСОБА_12; 2.ОСОБА_13. 3.Приватне підприємство "Ріел Бізнес Консалтинг" про визнання недійсним договору іпотеки від 07.10.2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Дане рішення залишено без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до постанови ВГСУ від 13.11.13р. у справі №2/132-Б-10 про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Відповідно до постанови ВГСУ від 13.11.13 р. у справі №5005/3522/20119 окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги кредиторів, які забезпечені заставою саме майна боржника і тільки на ці вимоги не розповсюджуються наслідки пропуску тридцяти денного строку для звернення з грошовими вимогами.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні записи про іпотеку у Державному реєстрі іпотек та відсутні дані щодо іпотеки згідно бухгалтерського обліку підприємства боржника стосовно заявника, заявник не довів суду жодним документом наявність грошового зобов'язання боржника перед ним, а також пропущено строк подання заяви із кредиторськими вимогами до суду (як конкурсного кредитора), а тому підстав для включення вимог ПАТ "Піреус банк МКБ" в сумі 1255 099,68 грн. до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Біля Універмагу" немає.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. по справі №914/1374/13 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року у справі №914/1374/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ" - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: С.М. Бойко

Р.І. Марко

«Повний текст постанови виготовлено 03.08.2016р.»