Ухвала суду № 59447613, 04.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3994/15-ц Провадження № 22-ц/795/1583/2016 Категорія - цивільна

У Х В А Л А

04 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду, звернулась ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року була залишена без руху через відсутність даних про сплату судового збору та надано заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

При постановленні ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у вступній, описовій та резолютивній частинах допущена описка, а саме: помилково зазначено, що заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2015 року оскаржує «Мовлян Антоніна Олександрівна» замість «Матвеєнко Оксана Володимирівна».

Відповідно до ст. ст. 219, 304 ч. 1 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою; суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Оскільки ухвала від 29 липня 2016 року постановлювалась, відповідно до п.2 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддею апеляційного суду одноособово, описка, допущена в неї, підлягає виправленню суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, судя,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, допущені у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, зазначивши правильно особу, яка оскаржує заочне рішення, а саме: «Матвеєнко Оксана Володимирівна» замість «Мовлян Антоніна Олександрівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4