Постанова № 594370, 10.04.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 р.

Справа № 34/73-07-1310А

10 квітня 2007р. об 11 год.10хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Кулаковській С.А.,

за участю представників: від прокуратури Одеської області: Клюкіна К.І., діючого на підставі посвідчення №3 від 12.01.2007р.; від ДПІ у Болградському районі: Сарабейського І.Д. –старшого державного податкового інспектора юридичного сектору ДПІ у Болградському районі, діючого на підставі довіреності від 15.12.2006р. №5470;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №6 в м. Одесі адміністративну справу №34/73-07-1310А

за позовом Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Болградському районі

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС"

про стягнення на суму 121346,85грн.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Болградському районі звернувся до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС", в якій просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на суму 121346,85грн. на підставі п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.).

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча тричі належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. За таких обставин, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та ДПІ, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2006р. Державною податковою інспекцією у Болградському районі проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р., за результатами якої складено акт №573/2301-31069324. Перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2006р. заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб складає 126346,85грн.

Враховуючи часткову сплату відповідачем зазначеної заборгованості, Прокурор Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Болградському районі звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на суму 121346,85грн.

Доказів відсутності зазначеної заборгованості перед бюджетом відповідач суду не надав.

Згідно преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доповненнями) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.3 ст.1 названого закону, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 60, 71, 72, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" (код ЄДРПОУ 31069324; 68731, Одеська область, Болградський район, с. Виноградне, вул.Горького,34; р/р26002015895002, АКБ „ІМЕКСБАНК”, м. Одеса, МФО 328324) на користь державного бюджету України (на р/р33215800600160 в ГУДКУ в Одеській області, код 23215022, МФО 828011, одержувач –УДК в Болградському районі, код платежу 11010100) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на суму 121346(сто двадцять одна тисяча триста сорок шість)грн.85коп.

4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Фаєр Ю.Г.