Ухвала суду № 59430198, 28.07.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/1536/13-ц

6/310/93/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначило, що 02.08.2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №249/1536/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 25.02.2008 року в сумі 155234,10 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1552,34 грн. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.02.2008 року, який укладено між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Л, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заявник посилався на ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №249/1536/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявились без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 25.02.2008 року в сумі 155234,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1552,34 грн.

Із листа начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Маріуполя від 30.06.2016 року видно, що на виконанні у Шахтарському районному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист №249/1536/13-ц, виданий 03.09.2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, за яким відкрито виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення з них на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 155234,10 грн. та 1552,34 грн. судового збору. 15.05.2014 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. У звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області, відомості щодо інших виконавчих дій відсутні.

Згідно з договором факторингу №27 від 21.09.2015 року, акту приймання передачі права вимоги від 22.09.2015 року, реєстру боржників до договору факторингу №27 від 21.09.2015 року видно, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором від 25.02.2008 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк», яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник просив здійснити заміну стягувача у справі №249/1536/13-ц, але не звернув увагу на те, що діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження, а не стягувача у цивільній справі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором у сумі 155234,10 грн. та судового збору у розмірі 1552,34 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя