Ухвала суду № 59426691, 03.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 461/4817/15-ц

2/639/794/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про забезпечення позову )

03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, який уточнив 11 липня 2016 року та просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.25034, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), звернути стягнення на предмет застави, який належить Відповідачу-2 ОСОБА_3, 01.01.1989 р. н., ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 10 корп.2, МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800),новий реєстраційний № НОМЕР_3 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); вилучити у ОСОБА_3 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» витрати по сплаті судового збору.

Також через канцелярію суду 11.07.2016 року надійшла належним чином оформлена заява представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі №76/16 від 08.06.2016 року, про забезпечення позову, відповідно до якої просять вжити заходи забезпечення позовної заяви щодо предмета позову - автомобіля, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 10 корп.2, а саме: транспортного засобу МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800),новий реєстраційний № НОМЕР_3 шляхом:

- накладення арешту на транспортний засіб МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800),новий реєстраційний № НОМЕР_3;

- оголошення вказаного транспортного засобу у розшук з орієнтуванням регіональних підрозділів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, інших компетентних органів та застосуванням автоматизованої системи відеоконтролю «РУБІЖ»;

- вилучення у ОСОБА_3 та/або третіх осіб транспортного засобу МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800),новий реєстраційний № НОМЕР_3;

- передачі вилученого вказаного транспортного засобу заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання.

Обгрунтовує заяву тим, що 26.11.2013 року між Позивачем та гр. ОСОБА_2 (далі - Відповідач) укладено кредитний договір №910.25034 (далі - кредитний договір), згідно якого Відповідач-1 отримав кредит в розмірі 213156,48 грн. (Двісті тринадцять тисяч сто п'ятдесят шість гривень 48 копійок) на купівлю транспортного засобу МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800) реєстраційний номер НОМЕР_4 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу-1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між Відповідачем 1 та Позивачем було укладено договір застави вищезазначеного транспортного засобу, посвідчений нотаріально (копія наявна в матеріалах справи), а також було зареєстровано обтяження та внесено відповідні відомості в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (копія відповідного витягу про реєстрацію обтяжень наявна в матеріалах справи). За клопотанням позивача судом було витребувано інформацію в органів Державної автомобільної інспекції стосовно актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк» за кредитними зобовязаннями Відповідача 1 та забезпечує їх виконання в повному обсязі. Договір застави посвідчений нотаріально та обтяження на предмет застави зареєстроване в передбаченому законом порядку в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В результаті витребування судом доказів органи Державної автомобільної інспекції надали наступну інформацію:

1.актуальним власником заставного транспортного засобу, а саме автомобіля марки МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 10 корп.2.

2.даний автомобіль було придбано новим власником та зареєстровано за новим власником, а також видано державний номерний знак НОМЕР_3.

Отже на думку представника позивача, виявлено факт незаконного зняття Відповідачем 1 з обліку та наступного відчуження транспортного засобу, який перебуває у заставі банку, що наносить значної шкоди Позивачу, негативно впливає на функціонування банку, та є злочинним діянням, за яке передбачено кримінальну відповідальність згідно Кримінального Кодексу України, як за незаконні дії щодо заставного майна.

Оскільки Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 (далі Порядку), яким керуються органи Державної автоінспекції при реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, не передбачено обовязок щодо перевірки відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на предмет наявного обтяження, Позивач задля уникнення повторної та наступної перереєстрації на іншу особу заставного майна та для забезпечення можливості виконання рішення про стягнення боргу за рахунок заставного майна (автомобіля), в разі ухвалення його на користь Позивача, змушений скористатись своїм правом та звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження транспортних засобів, які належать відповідачу, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги. Такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного

товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800),новий реєстраційний № НОМЕР_3, який належіть на праві власності ОСОБА_3, 01.01.1989 р. н., ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 10 корп.2.

Оголосити транспортний засіб МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800),новий реєстраційний № НОМЕР_3 у розшук з орієнтуванням регіональних підрозділів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, інших компетентних органів та застосуванням автоматизованої системи відеоконтролю «РУБІЖ».

Вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 10 корп.2 та/або третіх осіб транспортного засобу МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800),новий реєстраційний № НОМЕР_3.

Передати вилучений транспортний засіб марки МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y602110411В330800 (WDВ2110411В330800), новий реєстраційний № НОМЕР_3 заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» код ЄДРПОУ 1939-819 ( місцезнаходження 79008 м. Львів вул. Валова, буд.11) на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління ОСОБА_5 України в Одеській області (65000 м. Одеса, вул.. Академіка Корольова,5); Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( 65000 м. Одеса, вул. Генерала Петрова,42) та сторонам у справі для відома.

Ухвало про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Шиянова