Ухвала суду № 59426683, 03.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6020/16-к

1-кс/639/964/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В.,при секретарі Кузнецові М.І.,за участю прокурора Нестєрова Д.І., слідчого Мирної К.М., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, внесене у кримінальному провадженні №12014220500002060 від 01 листопада 2014 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4,клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

03 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню №12014220500002060 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, 08 червня 2014 року приблизно о 15 год. керував технічно справним автомобілем «ДЕО Ланос» р\н АХ 2534 АР, рухаючись зі швидкістю 100 км.\г. по підїзній дорозі в сторону аеропорту з боку с. Наукове в напрямку смт. Пісочин, нехтуючи вимогами п.п. 12.1, 10.1 ПДР України, неправильно вибрав безпечну швидкість, а також перед зміною руху вліво не переконався в безпеці даного маневру, виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль «Опель Кадет» р\н 327 47 ВО під керуванням водія ОСОБА_5, у звязку з чим відбулося зіткнення вказаних автомобілів, внаслідок чого пасажир автомобіля «Опель Кадет», ОСОБА_6, отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді екстензіонної травми шийного відділу хребта.

Таким чином ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в результаті якого потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

04.06.2015 ОСОБА_2 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2015 органу досудового слідства надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.06.2015 досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014220500002060 зупинено, підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного в ході досудового розслідування не було встановлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року органу досудового розслідування надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.08.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики встановлені ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат 29000 гривень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та відсутність доказів на підтвердження ризиків.

Суд, заслухавшидумкуучасників процесу, вивчивши долучені до клопотання докази вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2014 слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до ЄРДР за №12014220500002060 внесено відомості за заявою ОСОБА_6, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

04.06.2015 ОСОБА_2 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.06.2015 досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014220500002060 зупинено, підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного не встановлено.

13.04.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.08.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 винним себе визнав частково та дав пояснення по суті справи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком судово медичної експертизи№849А/14 від 26.09.2014 відносно потерпілої ОСОБА_6, висновком експерта НДЕКЦ №355/15 від 20.05.2015.

При розгляді клопотання суд виходить з вимог ч.4ст.182 КПК України, відповідно до яких, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5ст.182 КПК Українищодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, розмір застави становить від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 11ст.182 КПК Українипередбачено, що застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, у зв'язку із чим застосування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить, окрім належної поведінки підозрюваного, можливість у подальшому відшкодування заподіяних збитків.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, суд вважає частково підтвердженими, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 місця реєстрації на території м.Харкова та області не має, зареєстрований у м. Львові, та дають суду підстави вважати, що підозрюваний, оскільки не має міцних соціальних звязків за місцем тимчасового проживання в м.Харкові, може переховуватись від органу досудового слідства та суду, і застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов'язків, передбаченихч.3 ст.194 КПК України.

Суд з урахуванням вимог ч.ч.3, 4 ст.182 КПК України визначає заставу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 14500 грн. у національній грошовій одиниці, яка має бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на єдиний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,193 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, в сумі 14500 грн., які необхідно внести в 5 ти денний строк на єдиний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок отримувача 37318098006674.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 07-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Федюшин