Ухвала суду № 59419833, 25.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/13867/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11260/2016 Доповідач - Музичко С.Г

У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г.перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 рокупо справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний Банк», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солодка АллиВалеріївни на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 рокувідмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнській акціонерний Банк», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солодка А.В. на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Не погодившись з ухвалою суду, 12.07.2016 представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржувану ухвалу отримала лише 07.07.2016 року, проте доказів на підтвердження зазначених доводів матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що оскаржувана ухвала постановлена 27.05.2016 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 12.07.2016 року, питання про поновлення порушеного строку не порушує.

Також, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важке фінансове становище у зв'язку із запровадженням процедури тимчасової адміністрації та ліквідації банку, при цьому, апелянт вказує на те що зазначена інформація є загальновідомою та доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 19.03.2018 роу відносилася до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в період дії ЗУ «Про судовий збір» в новій редакції, відповідно до вимог якого Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тому, заява про звільнення від сплати судового збору, в даному випадку, задоволенню не підлягає.

За Законом України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1378 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757). ).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказі про отримання копії оскаржуваної ухвали 07.07.2016 року протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: