Рішення № 5941641, 14.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2009 р. Справа № 63/113-09

вх. № 5734/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 01.07.2009 року; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

про стягнення 6000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6000,00 грн. заборгованості, що виникла з договору № 03/01/09, укладеного між сторонами 16.01.2009 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.09.2009 року позивач підтримує позов у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16 січня 2009 року між сторонами був укладений договір про надання консультаційних послуг № 03/01/09, відповідно до умов якого, виконавець (далі- позивач) приймає на себе зобов"язання надати замовнику (далі - відповідач) послугу щодо консультаційного обслуговування відповідача в області юриспруденції, бухгалтерського обліку, оподаткування, прийняти х в Україні, із правових, фінансових, економічно-правових, управлінських питань, пов"язаних з виробничою діяльністю відповідача, а відповідач зобов"язується прийняти та оплатити послуги в порядку предбаченому даним договором (аркуші справи 9-10).

Відповідно до пункту 2.2 договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником відповідно до умов даного договору, визначається сторонами в кожному конкретному випадку окремо,3 залежно від обсягу виконаних послуг, відповідно до актів виконаних робіт (послуг).

Відповідно до пункту 2.3 договору, вартість послуг позивача оплачується відповідачем шляхом перерахування погодженої сторонами суми на поточний рахунок або в касу позивача в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (послуг).

Позивач виконав свої зобов"язання по договору в повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (послуг), підписаним між сторонами 31.03.2009 року (аркуш справи 11).

Однак відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6000,00 грн.

01.06.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. № 12 з вимогою про сплату заборгованості (аркуші справи 12-14).

Проте відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6000,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, Харківська область, м. Ізюм, в-д Ювілейний, б. 1, код 01056356, п/р 2600130760011 в Ізюмському відділенні АК ПІБ) на користь ФОП ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_1; пошт. адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 6000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 14 вересня 2009 року