Ухвала суду № 59416007, 23.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 5021/818/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача представник ОСОБА_1 за довіреністю від 27.09.2012 р., відповідача голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2,

1-ої третьої особи представник ОСОБА_2 за довіреністю від12.05.2010 року,

2-ої третьої особи- не з*явлася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Проектно будівельна компанія «САНТ», м. Суми, (вх.3003 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/818/12,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ,

до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «САНТ», м.Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, м.Суми,

2. Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми,

про звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2012 року у справі №5021/818/12 (суддя Соп*яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Звернуто примусове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором

№ РМ-SMEС00/012/2006/2 від 18 серпня 2006 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»»права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки-нежилого приміщення, адміністративної будівлі з їдальнею під літерою Е-ІУ, загальною площею 1 352,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 122, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) з наданням всіх повноважень продавця ( в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк»за кредитним договором №СМ- SMEС00/012/2006/2 від 18 серпня 2006 року у сумі 246 797 доларів США 87 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 27.04.2012 року) 1 971 347 гривень 34 коп., що складається з : заборгованості за кредитом 233 191 долар США 56 центів, що еквівалентно 1862 664 грн. 22 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 13 606 доларів США 31 цент, що еквівалентно 108 683,12 грн, а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

Постановлено передати предмет іпотеки: нежитлове приміщення, адміністративну будівлю з їдальнею під літером Е-ІУ, загальною площею 1 352,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 122, в управління ПАТ «ОТП Банк»з наданням права обладнання предмету майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнуто з Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «САНТ»на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»39 426,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині зобовязання КП «Сумське міське БТІ»видати витяг з реєстру прав власності щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 122, - провадження припинено на підставі п.1, ч.1, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від

07.08.2012р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у складі колегії суддів : головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С., прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд скарги призначено на 17.10.2012 року.

Розпорядженням в.о.голови суду від 16.10.2012 року у звязку з відпусткою судді Хачатрян В.С. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.

Ухвалою господарського суду Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року розгляд справи відкладено на 07.11.2012 року.

У судовому засіданні 07.11.2012 року оголошено перерву до 21.11.2012 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року у звязку з хворобою судді Камишевої Л.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О. та суддя Хачатрян В.С.

У судовому засіданні 21.11.2012 року, враховуючи зміну складу колегії, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів з метою витребування у позивача повного розрахунку заборгованості боржника перед ним станом на 27.04.2012 року (на момент подачі позовної заяви у даній справі) та повного розрахунку за період з 25.08.2009 року по 27.04.2012 року (за період після, визначеної заборгованості за рішенням господарського суду Сумської області у справі № 3/270-09 до часу, коли позивач звернувся з вимогою у даній справі) оголосила перерву до 10.12.2012 року до 11-00 години.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву до "10" грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати позивача надати суду повні розрахунки заборгованості боржника перед ним за періоди станом на 27.04.2012 року та за період з 25.08.2009 року по 27.04.2012 року.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Фоміна В.О.

суддя Хачатрян В.С.