Ухвала суду № 59414657, 01.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.16 Справа № 904/1624/16

За скаргою: Приватного аціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного аціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІРЕС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 01.03.2016

від відповідача (скаржник): ОСОБА_3- представник за дов. № 400 від 28.12.2015

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" про стягнення заборгованості у розмірі 251800, 30 грн., з яких: 238912, 13 грн. основна заборгованість, 7645, 19 грн. інфляційні втрати, 5242, 98 грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 затверджено мирову угоду від 13.04.2016, укладену між позивачем (стягувачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС" та відповідачем (боржником) Приватним акціонерним товариством "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС". Провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинено.

11.07.16 через канцелярію Господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" надійшла скарга на дії державного виконавця, про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника, в якій просить:

- визнати дії Начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. з винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.06.16 за підписом головного державного виконавця Власенко В.Г. ВП №51012743 - незаконним.

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 290616р., затверджену начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ВП №51012743.

Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 04.05.2016 начальником Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 у справі № 904/1624/16.

29.06.2016 начальником Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладання арешту на всі кошти боржника, яку затверджено начальником Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 Як зазначає скаржник, дана постанова була винесена з порушенням вимог статі 57 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що арешт на кошти боржника може накладатися лише в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів.

Ухвалою суду від 13.07.2016 скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії дії державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 01.08.2016

29.07.2016 від начальника відділу Вільногірсьокого міського відділу державної виконавчої служби надійшов відзив на скаргу, в якому він заперечив проти її задоволення.

Представник скаржника (позивача у справі) у судовому засіданні підтримав скаргу на дії ДВС та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищезазначеної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою начальника Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 04.05.2016 відкрито виконавче ВП № 51012743 провадження з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 у справі № 904/1624/16 (арк. с. 117).

29.06.2016 начальником Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку затверджено начальником Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 (арк. с. 118-119).

Вищевказаною постановою накладено арешт на всі кошти, що містяться на рахунках боржника.

Господарський суд, дослідивши скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії дії державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г., зазначає наступне.

Стадія виконання рішення господарського суду є завершальною стадією господарського процесу, тому питання оскарження дій державного виконавця (якщо такі дії були вчинені державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду) вирішується в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 121-2 ГПК України і таке оскарження реалізується шляхом звернення до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 №202/98-ВР встановлено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону, передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, який діяв на час проведення спірних виконавчих дій) від 21.04.1999 № 606-ХІУ та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1-2 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: - винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження (ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Зі змісту вищевказаних норм, зокрема, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для самостійного його виконання, з метою забезпечення виконання рішення, державний виконавець має право накласти арешт на все майно та кошти, що містяться на всіх рахунках боржника у межах розміру суми стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Таким чином, дії начальника Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. по винесенню постанови від 29.06.2016 про арешт всіх коштів боржника є такими, що порушують охоронювані законом права та інтереси Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС", а постанова від 29.06.2016 про арешт коштів боржника є такою, що не відповідає вимогам закону, зокрема, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

У пункті 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання правил виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом визнання незаконними дій начальника Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.06.2016 та визнання недійсною постанови про арешт коштів божника від 29.06.2016 ВП № 51012743.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" в особі "Вільногірського гірничого металургійного комбінату" Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІЕН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. задовольнити.

Визнання дії начальника Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Власенко В.Г. під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.06.2016 ВП № 51012743 незаконними.

Визнати недійсною постанову начальника Вільногірського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт коштів божника від 29.06.2016 ВП № 51012743 за підписом головного державного виконавця Власенко В.Г.

Суддя ОСОБА_5