Ухвала суду № 59412665, 03.08.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2760/16-к

Провадження № 1-кс/740/403/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 серпня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Кононяко С.А.,

прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12016270180001214 від 01.08.2016про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 2 місяці, 10 липня 2015 року звільнений від відбування покарання з Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області з подальшим встановленням адміністративного нагляду, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.08.2016 близько 07.00 год. ОСОБА_5, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до підвального приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: м. Ніжин, вул. Обїжджа, буд. 120, та належить ОСОБА_6, звідки викрав бензокосу марки «Viper» та комплектуючі до неї.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270180001214 від 01.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.08.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

01.08.2016 року о 21 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання о 20 год. 10 хв. 01.08.2016 року.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є:

- заява ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6/25, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що в ніч з 31.07.2016 року на 01.08.2016 року невідома особа шляхом відкриття навісного замка на підвальному приміщенні за адресою: м. Ніжин, вул. Обїжджа, 120/1 здійснила крадіжку бензотримера марки «Viper CG430B» та комплектуючих до нього;

- протокол огляду місця події від 01.08.2016 року, в ході якого було зафіксовано відсутність в приміщенні підвалу бензотримера марки «Viper CG430B» та комплектуючих до нього;

- протокол затримання ОСОБА_7, під час якого у нього було вилучено бензотример марки «Вайпер» та комплектуючі до нього;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7, який показав, що 01.08.2016 року близько 07.00 год. він взяв ключі він підвального приміщення свого будинку та спустився до підвалу. Відчинивши своє підвальне приміщення, він взяв напильник, яким відчинив навісний замок він підвального приміщення своєї сусідки потерпілої ОСОБА_6 та викрав звідти бензотример марки «Вайпер» та комплектуючі до нього. Все це він склав у рюкзак червоно-чорного кольору та тканину коричневого кольору, після чого пішов до свого знайомого ОСОБА_8, котрого попросив знайти людину, яка зможе купити вказані речі, при цьому пояснив, що вказані речі належать особисто йому. В подальшому ОСОБА_8 знайшов чоловіка на імя ОСОБА_2, який згодився купити вказані речі, проте на момент пропозиції у нього не вистачило коштів на покупку;

- протокол проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 підтримав всі раніше надані показання та відтворив у дійсності обставини крадіжки, при цьому вказав на місце, через яке він проник до підвального приміщення, та де саме знаходились викрадені ним речі;

- протокол огляду предметів, вилучених у ОСОБА_7 за участю потерпілої ОСОБА_6, під час якого потерпіла підтвердила, що речі, вилучені у ОСОБА_7, належать їй і були викрадені з належного їй підвального приміщення в ніч на 01.08.2016 року;

- протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7, який повністю підтвердив раніше надані показання та пояснив, що ним також було вчинено крадіжку за наступних обставин: у травні 2016 року він перебував на вулиці Василівській в м. Ніжині, де з метою крадіжки, заздалегідь знаючи, що господарі відсутні, він проник до приміщення будинку, в якому проживає його знайомий ОСОБА_9, звідки здійснив крадіжку оргтехніки.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7/17, проте засобів звязку він на даний момент не має, також до затримання мав намір виїхати до м. Київ. Крім того, ОСОБА_5, усвідомлюючи міру покарання, що загрожує йому у разі доведення його вини, може залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час встановити місцезнаходження викраденого останнім у повному обсязі не представилось за можливе; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки оперативним шляхом встановлено, що протягом останнього часу ОСОБА_5 на території м. Ніжина вчинив ряд кримінальних правопорушень, притягувався до кримінальної відповідальності та судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4, 10 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоровя підозрюваного; відсутність міцних соціальних звязків; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні до ОСОБА_7 слід визначити можливість застосування застави в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 травня становить 1450 грн.та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного покласти обовязки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий Білан В.О. та прокурор Хоменко В.М. підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя, відсутність міцних соціальних звязків.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 10-00 год. 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 2 місяці, 10 липня 2015 року звільнений від відбування покарання з Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області з подальшим встановленням адміністративного нагляду, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до20 год.10 хв. 29 вересня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 (п*ятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч девятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №12016270180000562;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12016270180000562 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016270180001214 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного судуОСОБА_1