Рішення № 5940413, 27.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/37927.07.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у

місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПФ ЛТД»

простягнення 27618,65 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Малиш В.В. предст. за довір. №38 від 19.05.2009р.;

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 22.07.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПФ ЛТД»про стягнення заборгованості в розмірі 27618,65 грн. (з них: 24127,77 грн. орендна плата, 1783,82 грн. пеня, 1707,06 грн. плата за землю) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди №792/ч від 01.04.2008р., неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання в частині повної та своєчасної внесення орендної плати та плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 06.07.2009р. порушено провадження у справі № 35/379, розгляд справи призначено на 27.07.2009р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/379 від 06.07.2009р. Окрім того, представник позивача підтримав клопотання, викладене в позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах ціни позову.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання як необґрунтованого, оскільки в порушення норм ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не наведено підстав, які б могли утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідач в судове засідання 27.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/379 від 06.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 27.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (далі позивач, Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПФ ЛТД»(далі відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва №792/ч (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору оренди (п.п.1, 2) Орендодавець на підставі розпоряджень Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007р. та №929 від 24.05.2007р. зобовязався передати, а Орендар прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 171,2 кв.м. в будинку №4 по вул. Мартиросяна у м. Києві для надання побутових послуг.

Строк дії Договору встановлено з 01.04.2008р. до 24.04.2010р. (п.9.1 Договору).

Згідно з п.3.1 - п.3.5 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати або за результатами конкурсу на право оренди обєкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 8% від вартості майна і становить 3524,37 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Зобов'язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлена п.3.1 Договору орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж, як орендну плату за два місяці. Крім орендної плати, Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю (додаток №3).

Відповідно до п.3.8, п.3.9 Договору Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.3.1, п.3.7) та інші платежі (п.3.5, п.3.6) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 01-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві; дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі (п.4.2 Договору).

За несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п.3.1, 3.7, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення (п.6.2 Договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі, передбачені Договором, а саме орендну плату та плату за землю, що призвело до виникнення заборгованості за період з грудня 2008 року по березень 2009р. включно у розмірі 24127,77 грн.

01.04.2009р. відповідач звільнив орендоване приміщення, передавши його позивачу за Актом приймання-передачі (копія Акту від 01.04.2009р. наявна в матеріалах справи), але не здійснив повний розрахунок з позивачем.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість становила 24127,77 грн. з орендних платежів та 1707,06 грн. плати за землю.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обовязків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.1, п.3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та плати за землю, внаслідок чого за період з жовтня по листопад 2008 року виникла заборгованість, однак відповідач погасив її під час розгляду даної справи суді, що сторонами не заперечується.

Відповідно до п.6.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.3.1, п.3.7, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

При цьому, в ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком, наявним в матеріалах справи, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у загальному розмірі 1783,82 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, зокрема, щодо порушення ним своїх договірних зобовязань в частині своєчасної та повної оплати відповідних платежів.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва №792/ч від 01.04.2008р. у розмірі 27618,65 грн. (з них: 24127,77 грн. орендна плата, 1783,82 грн. пеня, 1707,06 грн. плата за землю) є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПФ ЛТД» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, р/р №26009300958001 в Оболонській філії АКБ «Київ», МФО 320605, код ЄДРПОУ 34820878) на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919) з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 24127,77 грн. (двадцять чотири тисячі сто двадцять сім гривень 77 коп.) заборгованості з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва №792/ч від 01.04.2008р.; 1783,82 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят три гривні 82 коп.) пені; 1707,06 грн. (одну тисячу сімсот сім гривень 06 коп.) плати за землю; 276,19 грн. (двісті сімдесят шість гривень 19 коп.) - державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 03.08.2009