Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 51/30606.07.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 462, 88 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
віл позивача: Панкова О.А.
від відповідача: не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 462, 88 грн. за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва від 01.04.08 р. № 517/І. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.06.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався через незявлення у судове засідання повноважного представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що у позовній заяві помилково було зазначено, що термін дії договору встановлено до 07.12.2008 р. тоді як насправді договір діє до 07.11.2010 р. З урахуванням зазначеного, позивач просить вважати, що договір діє до 07.11.2010 р.
Представник відповідача на виклик суду в черговий раз не зявився, вимог суду не виконав, відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.07.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2008 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва № 517/І, за умовами якого позивач на підставі розпоряджень Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007 р., № 2251 від 07.12.2007 р. зобовязався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення, загальною площею 7,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для надання побутових послуг/ремонт взуття, одягу, прикрас.
Пунктом 9.1. договору сторони встановили, що договір діє з 01.04.2008 р. до 07.11.2010 р.
Орендна плата на момент укладення договору, відповідно до п. 3.1., встановлена у розмірі 4%, 5%, 6% від вартості майна і становить 43, 32 грн.; 27,08 грн.; 16,25 грн. на місяць відповідно.
Згідно з п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
У відповідності до п. 3.8. договору відповідач повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Згідно з п. 3.9. договору орендна плата та інші, передбачені договором платежі нараховуються та сплачуються відповідачем до дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні обєкта оренди позивачу.
Факт виконання позивачем свого зобовязання за договором № 517/І від 01.04.2008 р. підтверджується актом приймання-передачі приміщення, зазначеного у договорі (копія акту в матеріалах справи).
Однак, як стверджує позивач, відповідач не виконував свої договірні зобовязання щодо сплати орендної плати, у звязку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2008 року до лютий 2009 року, яка складає 320, 61 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 517/І від 01.04.2008 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач у судове засідання не зявився, заявлених позивачем вимог не спростував.
Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендним платежам у розмірі 320, 61 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, згідно з приписами Цивільного кодексу України неустойка має дві форми: пеню і штраф.
Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Пунктом 6.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, передбачених п.п. 3.1., 3.6, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.
Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обовязковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.
Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована судом за обліковою ставкою 12% (встановлена Постановою НБУ від 21.04.2008 р. № 107 та листом НБУ від 16.02.2009 р. № 14-011/778-2395) і складає 16,14 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 16,14 грн.
Згідно з позовними вимогами, позивач просить стягнути з відповідача 41, 08 грн. компенсації плати за землю.
Відповідно до п. 3.5. договору орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що використання землі в Україні є платним.
Додатком № 3 до договору оренди встановлено, що компенсація плати за землю обєкту оренди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 7, 00 кв.м. становить 15, 96 грн. на місяць.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 41, 08 грн. компенсації плати за землю підлягають задоволенню судом.
З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) заборгованість по орендним платежам у розмірі 320, 61 (триста двадцять грн. 61 коп.) грн., 16,14 (шістнадцять грн. 14 коп.) грн. пені, 41, 08 (сорок одна грн. 08 коп.) грн. компенсації плати за землю, 3, 77 (три грн. 77 коп.) державного мита та 96, 32 (девяносто шість грн. 32 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
СуддяПригунова А.Б. Дата підписання: 20.07.09 р.
Судове рішення № 5940310, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.07.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 51/306. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: