Ухвала суду № 59399874, 03.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 Володимирівни ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Володимирівни про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто із ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2015 року по 11.11.2015 року у сумі 6881,7 грн. Вирішено питання про судові витрати.

25.07.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з такого.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно визначене судом відповідно до глави 8 ЦПК України, як заочне.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Проте, представник відповідача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення до Рівненського міського суду не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку.

Таким чином, представнику відповідача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 слід повернути його апеляційну скаргу і роз'яснити йому право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 Володимирівни ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року йому повернути.

Роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_1 Володимирівни ОСОБА_2 його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області