Ухвала суду № 59399867, 03.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року позовну заяву повернуто Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Не погодившись з ухвалою суду, Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 05 липня 2016 року (згідно вхідного штампа суду).

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало копію ухвали 29 червня 2016 року (арк.с.23), про що й зазначено в апеляційній скарзі, а тому, згідно із вимогами статті 294 ЦПК України, управління повинно було подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме до 04 липня 2016 року.

За матеріалами справи апеляційна скарга подана 05 липня 2016 року, а тому вважається поданою з порушенням строків апеляційного оскарження. Клопотання або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску та підстав для його поновлення до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання відповідних доказів з даного приводу.

Одночасно, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду не передбачені кошти для сплати судового збору, однак такі посилання не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати з огляду на слідуюче.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) не містить пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його органами.

В пункті 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року зазначено: Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Приписами ч.2 п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, наведені Рівненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини звільнення від сплати судового збору є недостатніми та непереконливими і не підтверджують того, що майновий стан управління перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного, клопотання Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (із змінами відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року), за подачу до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

«Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 31215206780002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору

юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу платник судового збору повинен вказати:

«Судовий збір за апеляційною скаргою Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області апеляційний суд Рівненської області, код апеляційного суду Рівненської області ЄДРПОУ 02893096».

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Надати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року.

Надати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року та документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Рожин