Ухвала суду № 59397402, 19.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21853/14-к

Провадження 1-кп/522/212/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1

Місцевий Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі колегії

суддів:

головуючого - судді Коваленка В.М.

суддів - Деруса А.В., Каплі О.І.

секретар - Багрій А.В.

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №22014160000000211 від 03.10.2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_2, 1981 року травня місяця шістнадцятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2? раніше засудженого:

- 06.02.1997 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки;

- 28.01.1998 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року, із застосуванням ст.ст.42,43 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;

- 02.03.2004 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263, 4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 29.11.2008 року у звязку з відбуттям покарання;

- 04.08. 2005 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання зараховано в строк покарання за попереднім вироком;

- 17.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України;

ОСОБА_3, 1974 року січня місяця четвертого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, неодноразово засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України;

ОСОБА_4, 1980 року травня місяця восьмого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9?

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Піщевят І.І., Непорада В.М.

захисників- Потопальського С.М., ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7І

обвинувачених- Кондратенка В.І.

ОСОБА_3Г

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачені не мають постійного місця роботи та міцних соціальних звязків. У ОСОБА_2 відсутня реєстрація та постійне місце проживання в м.Одесі. У ОСОБА_3 відсутня реєстрація в м.Одесі, останній підтримує звязки з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які перебувають в Російській Федерації. ОСОБА_4 підтримує звязки з особами, причетними до протиправної діяльності. З урахуванням вказаних обставин, та тяжкості злочинів, обвинувачені, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно переховуватися від свідків. Ризики, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування інших запобіжних заходів неможливо у звязку з приписами ч.5 ст.176 КПК України.

Захисники та обвинувачені просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та скасувати запобіжний захід у звязку з відсутністю підстав для тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, в том числі, у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які караються позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово був засуджений, обвинувачується у вчиненні нового злочину після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, які караються позбавленням волі на строк до дванадцяти років, раніше був засуджений за вчинення навмисного тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27 пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.

На цей час триває судовий розгляд, судом не допитані потерпілі та свідки.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування інших запобіжних заходів неможливо у звязку з приписами ч.5 ст.176 КПК України.

Можливість призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, дає підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду.

Притягнення до кримінальної відповідальності у минулому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказує на можливість вчинення ними нових злочинів.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Застосування до обвинувачених інших, більш мяких запобіжних заходів неможливо, зважаючи на приписи ч.5 ст.176 КПК України про те, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тому суд продовжує строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на шістдесят діб, тобто до 18 грудня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, тобто до 18 грудня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів, тобто до 18 грудня 2015 року.

Ухвала про продовження строку тримання обвинувачених під вартою втрачає свою дію 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

19.10.2015