Рішення № 5939423, 23.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 58/144-09

вх. № 4261/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10649 від 26.12.2008 року

відповідача - Горкіна М.І., довіреність № 9 від 01.07.2009 року

розглянувши справу за позовом Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, Харківська область, м. Ізюм

до Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків

про стягнення 35918,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 35918,69 грн., у тому числі 31067,84 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, 4850,85 грн. пені за договором УТП-16/06 на виконання послуг по перевезенню вантажів, укладеним між сторонами 22.08.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає частково суму боргу в розмірі 16288,01 грн., в частині стягнення штрафних санкцій просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що нарахування штрафних санкцій за період з 01.12.2006 року до моменту звернення з позовом до суду протирічить діючому законодавству та не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що погоджується з сумою боргу, яка вказана в акті звірки розрахунків, а саме - 16288,01 грн., від решти суми позовних вимог відмовився.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 16588,01 грн., не заперечує проти відмови позивача від позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22.08.2006 року між сторонами був укладений договір УТП-16/06І на виконання послуг по перевезенню вантажів. У відповідності до умов договору відповідач (Виконавець) зобов'язався надати позивачеві (Замовнику) послуги по перевезенню цукрових буряків (далі - вантаж) до пункту призначення, а Замовник зобов'язався сплатити надані послуги.

Згідно з п. 3.1. договору відповідач повинен був розраховуватись з позивачем за надані послуги щотижнево, після підписання акту виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами були підписані наступні акти виконаних робіт: від 20.09.2006 року на суму 7464,82 грн.; від 30.09.2006 року на суму 2497,26 грн.; від 30.10.2006 року на суму 9674,90 грн.; від 31.10.2006 року на суму 3670,18 грн., від 30.11.2006 року на суму 4986,96 грн. та 582,91 грн.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав договірні зобов'язання.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16288,01 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 16288,01 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині стягнення інфляційних 3 % річних та пені, загальна сума яких складає 19630,68 грн., і його відмова не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 162,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 141,71 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 80 п. 4, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України" ( м. Харків, Салтівське шосе, 262-а, розрахунковий рахунок 26000624180000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ МФО 351641, код ОКПО 32949551) на користь Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 16288,01 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 162,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 141,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення інфляційних 3 % річних та пені, загальна сума яких складає 19630,68 грн., припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2009 року.