Ухвала суду № 59390813, 08.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3040/16-ц

2/296/1495/16

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"08" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/3040/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання кредиту №284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007 у сумі 173693,14 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 4438733,19 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Третейським судом при Асоціації українських банків справи №2084/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Техпромторг» про стягнення заборгованість за договором кредиту №284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 4 листопада 2015 року порушено провадження у справі №2084/15 за позовом ПАТ до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП «Техпромторг» про стягнення заборгованість за договором кредиту №284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007 р.

Відповідно до частини 4 статті 201 ЦПК України суд має зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом розгляду даної цивільні справи є стягнення заборгованості за договором кредиту №284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007 р., а предметом розгляду Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків є стягнення заборгованості за договором кредиту №284/36-САО03.16-2 від 30.07.2007 р., тобто за іншим кредитним договором, а тому вказані справи є самостійними та вирішення справи у Третейському суду при Асоціації українських банків не перешкоджає розгляду даної справи і не є підставою для зупинення провадження у справі, в розумінні вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 296/3040/16-ц відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота