Ухвала суду № 59378343, 25.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Київ К/800/32056/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Мартиненка Г.В.

представників: позивача Собка О.В.

відповідача Власюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Карлівської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступника Карлівської міжрайонної Державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби)

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013

у справі №2а-13141/12/2670

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»

до Карлівської міжрайонної Державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Карлівської МДПІ Полтавської області від 21.02.2012 №0000061501 та №0000081501.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в позові в цій частині, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.55 КАС України у справі проведено заміну сторони відповідача на правонаступника Карлівську об?єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов?язання по рентній платі за нафту, природний газ і газовий конденсат за період з жовтня 2009 року по жовтень 2011 року, нарахованих по строках сплати з 30.11.2009 по 30.11.2011, за результатами якої складено акт №47/1501/30019775 від 10.02.2012.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат» від 22.03.2001 №256, п.57.1 ст.57, п.260.7 ст.260 розділу Х Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ в частині несвоєчасної сплати відповідних обов?язкових платежів за період з жовтня 2009 року по жовтень 2011 року.

Підставою для таких висновків стало те, що до набрання чинності ПК України, так і після набрання 01.01.2011 ним чинності, у зв'язку з наявністю у позивача податкового боргу, податковий орган зараховував поточні платежі при сплаті поточних сум податкових зобов'язань з рентної плати в погашення наявного у позивача податкового боргу минулих періодів, наявність якого на дати поточних платежів позивачем не спростовується. При цьому, поточні зобов'язання надалі погашалися за рахунок наступних платежів щодо сплати податкових зобов'язань наступних періодів, які, у свою чергу, погашалися МДПІ в обліку також за рахунок наступних платежів, що і призвело за висновком МДПІ до сплати самостійно визначених позивачем податкових зобов'язань із прострочкою.

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.02.2012:

- № 0000041501, відповідно до якого, за затримку на 61 день граничного строку плати грошового зобов'язання з рентної плати за нафту у розмірі 1749202,12 грн., позивачу, за порушення п. 260.7 ПК України та на підставі ст. 126 ПК України, нараховано штраф у розмірі 20%, що у грошовому виразі складає 349840,42 грн.,

- № 0000051501, відповідно до якого за затримку на 28 днів граничного строку сплати грошового зобов'язання з рентної плати за нафту у розмірі 120918,30 грн., позивачу, за порушення п. 260.7 ПК України та на підставі ст. 126 ПК України, нараховано штраф у розмірі 10%, що у грошовому виразі складає 12 091,83 грн.,

- № 0000061501, відповідно до якого, за затримку на 92 дня граничного строку сплати грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ у розмірі 17649104,51 грн., позивачу нараховано штраф у розмірі 20%, що у грошовому виразі складає 3278179,17 грн.,

- № 0000071501, відповідно до якого за затримку на 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ у розмірі 32890089,64 грн., позивачу визначено штраф у розмірі 10%, що у грошовому виразі складає 3250298,65 грн.;

- № 0000081501, відповідно до якого, за затримку на 92 дні граничного строку сплати грошового зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у розмірі 9988558,73 грн., позивачу визначено штраф у розмірі 20%, що у грошовому виразі складає 1926930,07 грн.;

- № 0000091501, відповідно до якого за затримку на 29 днів граничного строку сплати грошового зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат у розмірі 8078204,65 грн., позивачу визначено штраф у розмірі 10%, що у грошовому виразі складає 784464,69 грн.

За результатами оскарження спірних рішень у досудовому порядку рішенням ДПС у Полтавській області від 20.03.2012 № 676/10/10-215 скасовано ППР від 21.02.2012 № 0000071501 в частині застосування штрафної санкції у розмірі 40790 грн., а в іншій частині (3164508,64 грн.) залишено без змін та ППР від 21.02.2012 № 0000091501 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 11443,72 грн., а в частині 773020,97 грн. залишено без змін, внаслідок чого були прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 23.03.2012 № 0000231501 та № 0000241501.

Податкові повідомлення-рішення від 21.02.2012 №№ 0000051501, 0000041501, 0000061501, 0000081501 залишені без змін.

Згідно ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, доводи якої зводяться до помилковості висновків судів попередніх інстанцій про протиправність податкових повідомлень-рішень від 21.02.2012 №0000061501, №0000081501.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пункт 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, не має зворотної дії в часі. Дія п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України починається з 01.01.2011 і може бути застосована лише до тих податкових зобов'язань, які виникли після 01.01.2011.

Таким чином, повноваження органу державної податкової служби за п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України можуть поширюватися на ті платежі (податкові зобов'язання, в т.ч. несплачені у встановлений законом строк), які виникають з підстав, визначених в цьому Кодексі.

Підстави застосовувати до спірних правовідносин зі сплати податкових зобов'язань з рентної плати за природний газ та рентної плати за газовий конденсат за 2009 - 2010 р.р., виникнення та строк сплати яких регулювалися Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», положень п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, а фактично спрямовані на переоцінку установлених судом обставин, що перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Карлівської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун